Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 10-16/2017

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега <Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>, которым производство по уголовному делу по обвинению Попова ... ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в умышленном тайном хищении отрезков (рубок) железнодорожных рельс марки Р-65 в количестве 11 штук общей массой 0,864 тонны, состоящих на балансе как лом металла категории Р4, чем причинил ... имущественный ущерб в размере 3 689,45 руб. Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> на железнодорожной насыпи 10 пикета 220 километра станции ....

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

С постановлением мирового судьи не согласен государственный обвинитель - помощник Онежского межрайонного прокурора Мерзлый Н.В., которым подано апелляционное представление, просит постановление отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение по существу другому мировому судье. Указывает, что украденное имущество П-вым собственнику не возвращалось, извинения потерпевшему не приносились, иных деятельных попыток заглаживания вреда потерпевшему не предпринималось, в связи с чем полагает, что дело в отношении ФИО1 прекращено необоснованно.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении представления по доводам, изложенным в нем.

Подсудимый в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления дал признательные показания, оформил явку с повинной, согласился участвовать в следственном действии «проверка показаний на месте», тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ущерб потерпевшему возмещён в полном размере, исковых требований не заявлено. Следовательно, вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Попов на основании ст. 28 УПК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления по доводам представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> о прекращении уголовное дело в отношении Попова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Кожухов