Решение № 12-182/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-182/2017

Адм. дело № 12-182/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Чебоксарское троллейбусное управление»,

установил:

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 от дата по заявлению АО «Чувашская энергосбытовая компания» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» по основаниям ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, от АО «Чувашская энергосбытовая компания» поступила жалоба. В обосновании жалобы указано, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора в Чувашской Республике с заявлением от дата. ----- об административном правонарушении. Указали, что потребителем МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», находящимся с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в договорных отношениях, нарушались обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в отношении принадлежащих ему объектов. Потребитель МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» обратился в арбитражный суд ЧР с иском о признании не подлежащим исполнению уведомления ----- от дата. Арбитражный суд ЧР решением установил, что энергопринимающее устройство «Тяговая подстанция -----» относится к электроприемникам, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства. И, соответственно, в соответствии с п. 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата -----, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле, составляется акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Уполномоченным органом дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вход, от дата -----. Между тем, мотивировочная часть определения не опровергает доводов, изложенных в заявлении об административном правонарушении, а наоборот подтверждает их, однако вывод об отказе в возбуждении дела, к которому приходит уполномоченный орган диаметрально противоположен позиции, изложенной в мотивировочной части определения.

Таким образом, АО «Чувашская энергосбытовая компания» считает, что выводы, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконны и не соответствуют действительности.

В судебном заседании представители АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представители Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования адрес – столицы Чувашской Республики просили отказать в удовлетворении жалобы, указав на некорректную ссылку заявителя на Постановление Правительства РФ от дата ----- и полагая, что составление актов является не обязанностью, а правом потребителя электрической энергии, предусмотренным п. 31.1 Правил недитскриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку технологическое присоединение к мощностям поставщика имело место в дата.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 29.12 КоАП РФ установлено, что в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Из материалов дела следует, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилась в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» по основаниям ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ.

При этом, допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. Так, в обжалуемом определении не указано основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ содержит перечень из девяти обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из оспариваемого определения невозможно установить, по каким именно основаниям отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и указанная неполнота не может быть восполнена судом в ходе рассмотрения жалобы.

Соответственно, без устранения допущенного нарушения невозможна и оценка законности оспариваемого определения.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах, вынесение дата определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным, определение подлежит отмене, а заявление о привлечении к административной ответственности и приложенные к нему материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Приволжское управление Ростехнадзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» отменить.

Заявление АО «Чувашская энергосбытовая компания» о привлечении к административной ответственности МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» по п. 4 ст. 9.22 КоАП РФ и приложенные к нему материалы вернуть в Приволжское управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В.Шопина