Решение № 12-21/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Судья суда первой инстанции – Дело № 12-21/2024

мировой судья судебного участка № 5 УИН 75MS0008-01-2023-006800-90

Железнодорожного судебного района г. Читы

ФИО1


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита 21 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Соловьева Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в случае признания вынесенного акта законным, изменить вид назначенного наказания на штраф. Полагает, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы законодательства, выразившиеся в неразъяснении прав и обязанностей при рассмотрении дела об административном правонарушении, передаче полномочий на объявление резолютивной части постановления, введении в заблуждение относительно объявленной резолютивной части и фактическим вынесенным решением, отсутствии тайны совещания судьи, нарушении его прав на защиту при вынесении постановления от 26.10.2023, ненаправлении постановления в трехдневный срок. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности не была получена им своевременно.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия надлежаще заверенного постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО2 была получена последним 14.12.2023, жалоба подана 22.12. 2023г.

Оценив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны заявителя жалобы не усматривается явное злоупотребление принадлежащим правом на своевременное обжалование решения суда.

С учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, в целях исключения неопределенности в окончательности разрешения дела, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Из материалов дела следует, что 14 октября 2023 года в 22 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Honda Accord» без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Ранее постановлением должностного лица от 18 декабря 2022 года № 18810075220000452749, вступившим в законную силу 29 декабря 2022 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, карточкой операций с водительским удостоверением, копией постановления должностного лица от 18 декабря 2022 года № 18810075220000452749 и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела 26 октября 2023 года у мирового судьи имелась информация о том, что ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 26 октября 2023 года ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Неучастие ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу при наличии доказательств его надлежащего извещения не свидетельствует о нарушении мировым судьей права на защиту, в связи с чем довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Не может быть принята во внимание ссылка ФИО3 в жалобе о нарушении судьей тайны совещательной комнаты при вынесении постановления, поскольку КоАП РФ не регламентирует порядок вынесения постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и не содержит указания о месте их составления, удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу не является обязательным. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, который мировым судьей соблюден.

Доводы ФИО2, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола в части подтверждения разъяснения ему прав и обязанностей по статье 25.1 КоАП РФ.

Являются несостоятельными и доводы ФИО2 о передаче полномочий на объявление резолютивной части постановления, введении в заблуждение относительно объявленной резолютивной части и фактическим вынесенным решением, поскольку указанное лицо в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовало.

Как следует из копии конверта, копия оспариваемого постановления от 26.10.2023 получена отделением почтовой связи 23 ноября 2023 года. Однако, вопреки жалобе, нарушение срока, определенного частью 2 статьи 29.11 Кодекса, при направлении копии постановления не влияет на законность постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным изменить постановление в части назначенного ФИО2 наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, размер которого установить в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ - 5 000 рублей. Суд считает, что данный вид наказания сможет вполне обеспечить достижение его целей.

Данное изменение не влечет усиление административного наказания и никаким иным образом положение ФИО2 не ухудшает, существа состоявшегося по делу судебного акта не изменяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26 октября 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления указание о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>)

ИНН : <***> КПП : 753601001

Расчетный счет : <***>

Банк : Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

КБК : 18811601123010001140

БИК : 017601329 ОКТМО: 76701000

УИН : 18810475230440012901.

Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Соловьева