Приговор № 1-255/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-255/2025

Дело № 1-255/2025

УИД №34RS0012-01-2025-000819-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

с участием государственного обвинителя Омарова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Беспалова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кумейко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также приобрел, в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.59 Федерального закона №323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с п.4 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №1089н от 23.11.2021 формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п.9 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №1089н от 23.11.2021 формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

На основании трудового законодательства Российской Федерации временная нетрудоспособность работника в связи с заболеванием является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

В соответствии со ст.15.1 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей.

На основании приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ «Городищенская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ «Городищенская ЦРБ») о приеме работника на работу № 57/3 от 29.09.2014 лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с 30 сентября 2014 года принят на должность врача-травматолога-ортопеда.

Согласно должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда в обязанности лица 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, входит: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначение и контроль необходимого лечения; обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнению им своих должностных обязанностей.

Таким образом, лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на постоянной основе выполняет организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, является должностным лицом.

Не позднее 11 часов 01 минуты 31 июля 2023 года, более точно время не установлено, у ФИО1, осведомленного о том, что у его знакомого Свидетель №1 имеются необходимые связи для решения вопроса об открытии фиктивного листа временной нетрудоспособности и последующем его продлении в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ГБУЗ «Городищенская Центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Городищенская ЦРБ») через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности в соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Реализуя задуманное, не позднее 11 часов 01 минуты 31 июля 2023 года, более точно не установлено, ФИО1 через Свидетель №1 договорился с медицинской сестрой - лицом 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве взятки, за открытие и последующее продление должностными лицами ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в отсутствие законных оснований и без фактического посещения ГБУЗ «Городищенская ЦРБ».

В свою очередь, лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в рабочих отношениях с лицом 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 через посредника Свидетель №1 в качестве взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований.

При этом, лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство договорились о том, что стоимость открытия и последующего продления листка временной нетрудоспособности обращавшихся к лицу 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, граждан будет составлять 200 рублей за один день нетрудоспособности, из которых половину от общей суммы полученных денежных средств лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство может оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за свои посреднические услуги.

Не позднее 11 часов 01 минуты 31 июля 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, передал посредством мессенджера «Whats Apр» Свидетель №1 фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на его имя, которые Свидетель №1 передал лицу 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство не позднее 11 часов 01 минуты 31 июля 2023 года, действуя в интересах ФИО1, с целью открытия и дальнейшего продления листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований на имя последнего.

31 июля 2023 года в 11 часов 01 минуту, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желая их наступления, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Свидетель №1, для дальнейшего перевода должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» в качестве взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

31 июля 2023 года в 11 часов 11 минут, Свидетель №1, действуя в интересах ФИО1, перевел с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий лицу 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 6 000 рублей, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в размере 3 000 рублей из суммы в 6 000 рублей должностному лицу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» лицу 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований.

После получения денежных средств от Свидетель №1 31 июля 2023 года в 11 часов 11 минут, лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство сообщила лицу 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы он оформил фиктивный лист временной нетрудоспособности на имя ФИО1, а денежные средства она переведет ему в дальнейшем, на что он ответил согласием.

31 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено, врач травматолог-ортопед ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <...>, последовательно внес в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 31 июля 2023 года, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 31 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от 31 июля 2023 года автоматически был направлен работодателю ФИО1 – ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна с помощью информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника».

Ввиду того, что электронный листок временной нетрудоспособности № от 31 июля 2023 года автоматически направился работодателю ФИО1 – ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна, в период с 31 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года ФИО1 трудовую деятельность в ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна не осуществлял.

20 сентября 2023 года в 13 часов 08 минут, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие фиктивного листка временной нетрудоспособности и последующее его продление в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желая их наступления, осуществил перевод денежных средств на сумму 6 500 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО4, для дальнейшего перевода должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» за совершение заведомо незаконных действий.

20 сентября 2023 года в 13 часов 10 минут, ФИО4, действуя в интересах ФИО1, перевел с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий лицу 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 6 500 рублей, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в размере 3 500 рублей из суммы в 6 500 рублей должностному лицу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» лицу 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, уполномоченному в формировании (выдаче) и продлении листка временной нетрудоспособности, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1

После получения денежных средств от Свидетель №1 20 сентября 2023 года в 14 часов 18 минут, лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, перевела с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк №, принадлежащий лицу 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящемуся в указанный момент в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <...>, денежные средства в размере 3 500 рублей из суммы в 6 500 рублей, полученной ею ранее от ФИО1 через Свидетель №1 в качестве взятки для должностного лица через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований.

При этом, часть денежных средств в сумме 3 000 рублей лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение ранее достигнутой с лицом 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, оставила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению.

20 сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, врач травматолог-ортопед ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <...>, последовательно внес в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 12 сентября 2023 года, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код 02), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 12 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от 12 сентября 2023 года автоматически был направлен работодателю ФИО1 - ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна с помощью информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника».

29 сентября 2023 года, в 12 часов 53 минуты, лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, перевела с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк №, принадлежащий лицу 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 3 000 рублей из суммы в 6 000 рублей, полученной ею 31 июля 2023 года от ФИО1 через Свидетель №1 в качестве взятки для должностного лица за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оформление и продление листка временной нетрудоспособности ФИО1 предоставляющей право последнему.

Ввиду того, что электронный листок временной нетрудоспособности № от 12 сентября 2023 года автоматически направился работодателю ФИО1 – ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна, в период с 12 сентября 2023 по 29 сентября 2023 года ФИО1 трудовую деятельность в ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна не осуществлял.

Он же совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.59 Федерального закона №323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с п.4 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №1089н от 23.11.2021 формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п.9 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №1089н от 23.11.2021 формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

На основании трудового законодательства Российской Федерации временная нетрудоспособность работника в связи с заболеванием является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

В соответствии со ст.15.1 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей.

На основании приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ «Городищенская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ «Городищенская ЦРБ») о приеме работника на работу № 57/3 от 29.09.2014 лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с 30 сентября 2014 года принят на должность врача-травматолога-ортопеда.

Согласно должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда в обязанности лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, входит: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначение и контроль необходимого лечения; обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнению им своих должностных обязанностей.

Таким образом, лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на постоянной основе выполняет организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, является должностным лицом.

Согласно трудовому договору № ВГ-153/19 от 27 ноября 2019 года, ФИО1 принят на работу в ООО «ИТЕКО Россия» в отдел АТП «Волгоград», Автоколонна, на должность водителя-экспедитора.

Согласно приказу ВГ-219/19 от 27 ноября 2019 года ФИО1 принят на работу в ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна на должность водителя-экспедитора.

Не позднее 11 часов 01 минуты 31 июля 2023 года, более точно не установлено, у ФИО1, осведомленного о том, что у его знакомого Свидетель №1 имеются необходимые связи для решения вопроса об открытии фиктивного листа временной нетрудоспособности и последующем его продлении в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности в соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 11 часов 01 минуты 31 июля 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 обратился к Свидетель №1, который через должностных лиц ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» мог способствовать реализации его незаконных действий, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что Свидетель №1 ответил согласием.

В связи с чем, реализуя задуманное, не позднее 11 часов 01 минуты 31 июля 2023 года, более точно не установлено, ФИО1 при содействии своего знакомого Свидетель №1 обратился к лицу 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, являясь медицинской сестрой ГБУЗ «Городищенская Центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Городищенская ЦРБ»), через должностных лиц ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» могло способствовать реализации его незаконных действий, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ответила согласием.

В свою очередь, лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в рабочих отношениях с лицом 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выступало в качестве посредника в передаче последним денежных средств, полученных от ФИО1 через посредника Свидетель №1 за приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

При этом, лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о том, что стоимость открытия и последующего продления листка временной нетрудоспособности обращавшихся к лицу 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, граждан в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований, будет составлять 200 рублей за один день нетрудоспособности, из которых половину от общей суммы полученных денежных средств лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, может оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за свои посреднические услуги.

ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 11 часов 01 минуты 31 июля 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, передал посредством мессенджера «Whats Apр» Свидетель №1 фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на его имя, которые Свидетель №1 передал лицу 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 11 часов 01 минуты 31 июля 2023 года, действуя в интересах ФИО1, в целях совершения заведомо незаконных действий, а именно приобретения заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

31 июля 2023 года в 11 часов 01 минуту, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желая их наступления, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Свидетель №1, который 31 июля 2023 года в 11 часов 11 минут, действуя в интересах ФИО1, перевел с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий лицу 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 6 000 рублей, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в размере 3 000 рублей из суммы в 6 000 рублей должностному лицу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» лицу 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, уполномоченному в формировании (выдаче) и продлении листка временной нетрудоспособности, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1., предоставляющей право последнему.

После получения денежных средств от Свидетель №1 31 июля 2023 года в 11 часов 11 минут, лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило лицу 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы он оформил фиктивный лист временной нетрудоспособности на имя ФИО1, а денежные средства она переведет ему в дальнейшем, на что он ответил согласием.

31 июля 2023 года более точное время следствием не установлено, врач травматолог-ортопед ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <...>, внес в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 31 июля 2023 года, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 31 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от 31 июля 2023 года автоматически был направлен работодателю ФИО1 – ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна с помощью информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника».

Ввиду того, что электронный листок временной нетрудоспособности № от 31 июля 2023 года автоматически направился работодателю ФИО1 – ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна, в период с 31 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года ФИО1 трудовую деятельность в ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна не осуществлял, тем самым, использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – электронный листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последнему на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности.

20 сентября 2023 года, в 13 часов 08 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желая их наступления, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 6 500 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Свидетель №1, который 20 сентября 2023 года в 13 часов 10 минут, действуя в интересах ФИО1, перевел с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий лицу 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 6 500 рублей, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в размере 3 500 рублей из суммы в 6 500 рублей должностному лицу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» лицу 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, уполномоченному в формировании (выдаче) и продлении листка временной нетрудоспособности, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющей право последнему.

После получения денежных средств от Свидетель №1 20 сентября 2023 года, в 14 часов 18 минут, лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перевела с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк №, принадлежащий лицу 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящемуся в указанный момент в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <...>, денежные средства в размере 3 500 рублей из суммы в 6 500 рублей, полученной ею ранее от ФИО1 через Свидетель №1 за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1 предоставляющей право последнему.

При этом, часть денежных средств в сумме 3 000 рублей лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение ранее достигнутой с лицом 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, оставила себе и распорядилось ими по собственному усмотрению.

20 сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, врач травматолог-ортопед ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <...>, внес в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 12.09.2023, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код 02), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 12 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от 12 сентября 2023 года автоматически был направлен работодателю ФИО1 – ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна с помощью информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника».

29 сентября 2023 года, в 12 часов 53 минуты, лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, перевела с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк №, принадлежащий лицу 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящемуся в указанный момент в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <...>, денежные средства в размере 3 000 рублей из суммы в 6 000 рублей, полученной ею 31 июля 2023 года от ФИО1 через Свидетель №1 за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1 предоставляющей право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от 12 сентября 2023 года автоматически был направлен работодателю ФИО1 – ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна, в период с 12.09.2023 по 29.09.2023 ФИО1 трудовую деятельность в ООО «ИТЕКО Россия» структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последнему на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи, с чем чего показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех участников разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в июле 2023 года у него возникла необходимость в оформлении больничного, поскольку у него были боли в спине (после операции, проведенной на почках, ему было тяжело передвигаться), он искал хирурга-травматолога. Так, у его знакомого Свидетель №1 он узнал о том, что через медицинскую сестру ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Свидетель №2 можно оформить больничный. После чего, он приехал в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» к Свидетель №2 с просьбой оформить больничный. Его встретила Свидетель №2, которая сказала, что сообщит все Свидетель №1 какие необходимо действия осуществить. После чего, Свидетель №1 сказал, что если ему нужен больничный, то Свидетель №2 его может оформить за взятку, на что он ответил согласием. В связи с чем, он попросил его знакомого Свидетель №1 уточнить об указанной возможности оформления за взятку у Свидетель №2 больничного с 31 июля 2023 года не менее месяца. После чего, не позднее 31 июля 2023 года ему Свидетель №1 сообщил, что за взятку из расчета 200 рублей за один день больничного ему будет оформлен больничный, которую та в свою очередь должна передать врачу-травматологу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», как ему стало в настоящее время известно Свидетель №3, на что он ответил ему согласием. Впоследствии, он помесячно перечислял указанную сумму в качестве взятки Свидетель №1, а именно 6 500 рублей, когда был открыт больничный, и 6 000 рублей, спустя месяц после оформления больничного - для продления, однако даты переводов не помнит, а тот в свою очередь передал их Свидетель №2, а та уже непосредственно передала врачу-травматологу Свидетель №3 При этом, он продлевал больничный в виду плохого состоянии и не возможности явки в медицинское учреждение. Таким образом, он передал взятку врачу-травматологу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Свидетель №3 за оформление фиктивного больничного за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29 сентября 2023 года продолжительностью 61 дней за незаконное денежное вознаграждение, т.е. за открытие фиктивных листов временной нетрудоспособности и последующее их продление. При этом, он не посещал медицинское учреждение для осмотра, и его врач не осматривал. О том, что Свидетель №2 может способствовать в получении фиктивного больничного листа он узнал от Свидетель №1 в ходе общения с ним. В дальнейшем, а именно при обсуждении условий оформление фиктивного больничного листа с Свидетель №1 на его имя и в момент переводов денежных средств последнему для дальнейшей передачи медицинским работникам он находился по своему месту жительства по адрес: <адрес>, о передаче документов на его имя, а именно паспорта, СНИЛСа, полиса ОМС не помнит, но при этом этого не исключаю, так как в дальнейшем на его имя был оформлен фиктивный лист временной нетрудоспособности. Фактически он ГБУЗ «Городищенскую ЦРБ» не посещал, то есть какие-либо медицинские работники в вышеуказанный период времени его не осматривали. Также на портале «Государственные услуги» после оформления больничного листа, точную дату не помнит, он получил уведомление об открытии больничного листа на его имя, в дальнейшем указанный лист был отправлен его работодателю. В момент, когда он просил Свидетель №1 о помощи в оформлении листа временной нетрудоспособности он осознавал, что указанный лист является фиктивным и в дальнейшем тот будет предоставлен его работодателю для того, чтобы его не уволили с места работы, каких-либо выплат он за больничный лист не получал. Умысла на получение на получение каких-либо выплат у него не было, при этом он не предполагал, что его противоправные действия станетт известными сотрудниками правоохранительных органов и в дальнейшем он будет привлечен к ответственности. При встрече с Свидетель №2 та пояснила ему, что из суммы 200 рублей, передаваемых ним через Свидетель №1, 150 рублей пойдет на дачу взятки врачу, а 50 рублей ей за ее посреднические услуги. Данное обстоятельство также Свидетель №1 лично ему подтвердил. Хочет отметить, что Свидетель №1 денежных средств за посредничество у него не требовал и за это ему денежных средств он не передавал. Каких-либо переписок с Свидетель №1 у него не имеется, поскольку мобильное устройство, с которого осуществлялась переписка, было разбито. В период с 31 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года, то есть на время действия вышеуказанного листа, он не осуществлял трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора в ООО «Итеко», указанному работодателю в дальнейшем был направлен указанный фиктивный лист временной нетрудоспособности, однако выплат он точно не получал, так как указанный лист был необходим ему, чтобы его не уволили с места работы. Примерно 12 мая 2023 года у него случился приступ мочекаменной болезни, с которым он был доставлен в ГУЗ «КБ №12» г. Волгограда, где проходил лечение по 26 июня 2023 года. После выписки ему пояснили, что окончательное восстановление и реабилитация должна пройти в течение месяца после выписки. В связи с чем, так как ему было тяжело было передвигаться, он обратился к своему знакомому Свидетель №1, при этом изначально обсуждалось, что ему необходим длительный больничный не менее 1 месяца. За указанный период он рассчитывал выздороветь и выйти на работу, однако сразу же спросил у Свидетель №1 о возможности взять второй больничный лист, если в течение первого он не выздоровит, на что тот пояснил, что в случае необходимости можно будет открыть больничный лист на тех же условиях. Находясь на первом больничном, когда его срок действия подходил к окончанию, он чувствовал, что его организм не полностью восстановился, работать он не сможет, в связи с чем у него возник умысел обратиться к Свидетель №1 с целью открыть второй больничный, либо продлить первый (том 1 л.д. 141-144, т.2 л.д. 28-31).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается также показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 суду показала, что она состоит в должности заместителя главного врача ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» с 2019 года, а также по совместительству является врачом-терапевтом и врачом-профпатологом, а также председателем врачебной комиссии. В ее обязанности как председателя врачебной комиссии входит контроль выдачи больничных листов, а также иные обязанности, предусмотренные инструкцией. В обязанности врача-терапевта входит: осмотр пациента, первичный прием, контроль за соблюдением лечения, постановка диагноза, выдача листков нетрудоспособности и прочие обязанности. Свидетель №2 ей знакома на протяжении длительного времени, более точно не помнит, отношения у нее с ней рабочие, как и со всеми сотрудниками больницы. В ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Свидетель №2 работала медицинской сестрой и занималась работой в кабинете выписки больничных листков, имела доступ ко всем ключам врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» в электронной программе «Программа ФСС», в которой можно открыть, продлить или закрыть электронный листок временной нетрудоспособности. В ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» ранее существовала как централизованная, так и децентрализованная система выдачи больничных листов. Централизованная система представляет собой оформление больничных листов медицинской сестрой, на основании данных медицинских карт больных, в которых имеются записи о диагнозе, времени нетрудоспособности. Указанные данные должны быть заверены подпись и личной печатью лечащего врача, который и предоставляет медицинскую карту Свидетель №2, у которой имеется доступ ко всем электронным подписям и ключам, как у работника кабинета выдачи больничных листов. Данные ключи и подписи содержатся на флешке в компьютере, расположенном в вышеуказанном кабинете. В случае, если время действия больничного листа составляет более 15 дней, то медицинская документация на пациента, заверенная подписью или печатью врача, направляются ей, как к председателю врачебной комиссии, для решения вопроса о дальнейшем продлении времени действия больничного листа, где она ставлю свои рукописные подписи на бумажном носителе. Далее указанная документация направляется в кабинет выдачи больничных листов, где осуществляла трудовую деятельность Свидетель №2, где та занималась технической работой, а именно заполнением листков временной нетрудоспособности в электронном виде. Децентрализованная система, которая в настоящее время действует в больнице, представляет собой оформление больничных листов тем врачом, который осуществляет прием, наблюдение и лечение пациента. В случае, если время действия больничного листа составляет более 15 дней, то медицинская документация на пациента, заверенная подписью или печатью лечащего врача, направляются ей, как к председателю врачебной комиссии, для решения вопроса о дальнейшем продлении времени действия больничного листа, где она ставила свои рукописные подписи на бумажном носителе. Далее указанная документация направляется лечащему врачу, который принес ей документы, после чего тот занимается технической работой, а именно заполнением листков временной нетрудоспособности в электронном виде. Зачастую лечащие врачи прибегали к использованию централизованной системы с целью облегчения своей работы, так как оформление больничного листа является технической работой, которую выполняла Свидетель №2 Ознакомившись на предварительном следствии с листками временной нетрудоспособности на имя ФИО1 от 31 июля 2023 года, 12 сентября 2023 года, может пояснить, что те подписаны с ее электронной подписью, также в графе ФИО указаны ее анкетные данные. Пациента с паспортными данными «Кумейко Алексей Васильевич» она не помнит. В части своей работы, как председателя врачебной комиссии, может лишь пояснить, что она может продлить листок временной нетрудоспособности только в том случае, если ей предоставлена медицинская документация на пациента в заверенном виде, то есть без указанной документации она никогда листки временной нетрудоспособности не продлевала. Ей не известно, по какой именно причине листок временной нетрудоспособности ФИО1 открыт с использованием ее электронной подписи и указанием ее анкетных данных, как председателя врачебной комиссии. Данный факт может лишь объяснить тем, что ей предоставлялась лечащим врачом документация в надлежащем виде на указанного пациента. Электронный ключ и подпись, с помощью которых были продлены вышеуказанные больничные листы она никому не передавала и не теряла их, при этом у Свидетель №2 был доступ к тем, как у работника кабинета выдачи больничных листов, однако о фактах использования указанного ключа и подписи ей не известно.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал следующие показания: он работает в должности врача травматолога-ортопеда в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» с 2019 года, в его должностные обязанности входит прием пациентов, оказание им медицинской помощи. По поводу порядка получения листков нетрудоспособности пояснил, что обычно к нему пациент на прием приходит с медицинской картой, в которую записываются жалобы пациента, анамнез, диагноз, в случае необходимости пациенту выдается электронный листок нетрудоспособности, который оформляется в программе врачом, который непосредственно вел прием этого пациента. Ранее оформлением листков нетрудоспособности в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» занимался централизованный кабинет, в настоящее время выдача листков нетрудоспособности производится только с использованием личного электронного ключа врача. В листок нетрудоспособности врачом вносится код заболевания, период, на который он выдается, в случае если период свыше 15 дней, то создается врачебная комиссия, в состав которой входит заместитель главного врача. В настоящее время ключ электронной подписи находится лично у каждого врача, без него нельзя оформить листок нетрудоспособности. Ранее, когда была централизованная выдача листков нетрудоспособности, ключи находились в программе. Медицинские сестры ключами врачей не пользуются. Подсудимый ему не знаком. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ему следователь представлял на обозрение листок нетрудоспособности, но как он был оформлен, он не помнит, помнит, что там была указана его фамилия, а также фамилия ФИО5, который также является врачом-травматологом, отношения у него с ним рабочие, в дружеских отношениях с ним не состоит. О том, что кто-то пользовался подписью Свидетель №3, он не слышал. Свой ключ электронной подписи он всегда хранит при себе, в рабочий кабинет доступ имеют только санитары, которые убирают помещение.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, следует, что в должности врача травматолога-ортопеда он состоит в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» с 2019 года. В его должностные обязанности входит прием, осмотр пациентов, назначение лечения. С 2019 года по 2024 года его рабочее место находились в корпусе №2 ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <...>. С января 2025 в связи с ремонтом корпуса № его рабочее место расположено в административном корпусе ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <...>. Порядок оформления листов временной нетрудоспособности следующий: пациент приходит на прием, при этом у последнего должна иметься медицинская карта, на основании которой и осуществляется прием, то есть без указанной документации прием не осуществляется. Придя на прием, он осуществляет осмотр пациента, сбор жалоб и анамнеза, на основании которых он выставляет диагноз и принимает решение о его трудоспособности либо нетрудоспособности. Листы временной нетрудоспособности, как он уже сказал ранее, заполняются в программах «Инфоклиника» или «ФСС», в указанных программах вносятся сведения о дате начала нетрудоспособности, ФИО пациента, диагнозе, и до какого числа открыт данный лист. Также хочет отметить, что полис ОМС, СНИЛС, а также паспорт пациента ему не требуется для оформления и продления листа временной нетрудоспособности, поскольку пациент приносит с собой медицинскую карту, а вышеуказанные документы нужны как раз для оформления данной карты. Также сведения, внесенные врачом в лист временной нетрудоспособности, удостоверяются электронной подписью, которая находится в личном пользовании у каждого врача, а также в общем сервере (общем доступе), при этом у медицинских сестер указанной подписи нет. Также ему известно, что у каждого врача имеется электронный ключ, используемый при подписании документов с помощью электронного ключа. У медицинских сестер электронного ключа нет, насколько он знает. У него имеется флешка, которая при необходимости подписания документов с помощью электронных ключа и подписи вставляется в рабочий компьютер, то есть на указанном носителе имеется как электронная подпись, так и электронный ключ. Указанную флешку в нерабочее время он носит с собой, а в рабочее время та находится в его кабинете. Без указанной флешки он когда-либо больничные листы не заверял, также электронные подписи находятся на общем сервере в общем доступе. Когда именно он получил указанную флешку пояснить затрудняется, так как не помнит. При этом он знает, что периодически электронные подписи и ключи обновляются, указать точный период затрудняется, так как не слежу за этим. Ознакомившись с листком временной нетрудоспособности на имя ФИО1 может пояснить, что его продление с 15 августа 2023 года по 28 августа 2023 года, а также с 29 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года подписано электронным ключом с его электронной подписью, при этом в графе «ФИО» указаны данные Свидетель №3, являвшегося травмтатологом-ортопедом. Пациента с паспортными данными «ФИО2» он не помнит, потому что его работа связана с приемом большого количества пациентов с жалобами на состояние здоровья. Также хочет отметить, что в указанном листке на периоде с 31 июля 2023 года по 14 августа 2023 года стоит электронная подпись Свидетель №3, срок действия которой закончился 12 августа 2023 года, в связи с чем считает, что его электронная подпись от 15 августа 2023 года и 29 августа 2023 года была использована в связи с истечением срока действия электронной подписи Свидетель №3, однако, им или кем-либо пояснить затрудняется, при этом он не помнит, был ли у него на приеме такой пациент, поскольку он осуществляет работу с большим количеством людей. Он никогда не видел, чтобы на его рабочем месте находились какие-либо лица, в том числе из медицинских работников, которые бы работали за его компьютером. При этом во время рабочего дня он не всегда находится в своем кабинете, а флешка может находится в его кабинете, поэтому не исключает, что ей мог кто-то воспользоваться. Указанную флешку он кому-либо никогда не передавал и не терял. Также хочет отметить, что Свидетель №3 осуществлял трудовую деятельность в корпусе № по вышеуказанному адресу в кабинете №, однако в указанном здании в настоящее время идет ремонт. Касаемо каких-либо договоренностей между Свидетель №2 и Свидетель №3 в том числе в части выдачи и продления фиктивных листов временной нетрудоспособности за взятку, ему ничего не известно, поскольку с указанными лицами он не общается и видятся редко. О том, что лист временной нетрудоспособности заверяется другими лицами, а не самим врачом, оформляющим указанной лист, пояснить что-либо затрудняется, так как об этом ему ничего не известно (т.1 л.д. 214-217).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 пояснил, что данные им показания являются правдивыми, соответствующими действительности, поскольку события произошедшего он тогда помнил лучше, данные им показания в ходе предварительного следствия он поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в рамках расследования уголовного дела №, следует, что в июле 2023 года, более точную дату не помнит, в мессенджере WhatsApp к ней обратился Свидетель №1, который сообщил, что его знакомому ФИО1 необходимо оформить больничный лист с 31 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года продолжительностью 61 день за взятку. В связи с чем, она решила уточнить о возможности оформления больничного у ФИО15 который сообщил ей, что может оформить больничный за взятку в сумме 12 500 рублей (округлив из расчета за один день больничного 200 рублей). При этом, ФИО18 сообщил о том, что половину взятки необходимо передать ему, а вторую часть она может присвоить себе за «поиск пациента», которому необходим больничный. Об указанной информации в мессенджере «WhatsApp» она сообщила Свидетель №1, на что его знакомый ФИО1 ответил согласием, а именно в передаче взятки ФИО16 за больничный. Затем Свидетель №1 осуществил перевод денежных средств за ФИО1 ей на банковскую карту, а именно 31 июля 2023 года – 6000 рублей; 20 сентября 2023 года – 6500 рублей, а всего на общую сумму 12 500 рублей для дальнейшей передачи взятки Свидетель №3 за открытие и последующие продления листов временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований. После чего, она осуществила перевод ФИО17 31 июля 2023 года – 3000 рублей, а также 20 сентября 2023 года – 3 500 рублей, а всего 6 500 рублей, а оставшуюся часть из суммы взятки в размере 12 500 рублей – 6000 рублей она присвоила себе, согласно ранее достигнутой между ней и ФИО5 договоренности. Кроме того, ФИО1 на осмотр никогда не являлся и ему формирование (выдача) и продление листка временной нетрудоспособности было за взятку в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 19 марта 2025 года, согласно которым показания, данные ней при допросе в качестве свидетеля от 27 января 2025 года по уголовному делу №, поддерживает в полном объеме, в настоящее время желает их конкретизировать. Так, не позднее 29 сентября 2023 года, более точно не помнит, в ходе обсуждения с Свидетель №1 условий оформления больничного листа на имя ФИО1, Свидетель №1 прислала ей фотографии необходимой документации для оформления листка временной нетрудоспособности на имя ФИО1, а именно: паспорт, полис ОМС, СНИЛС. Во время переводов денежных средств в общей сумме 6 500 рублей в качестве взятки за открытие и продление листков временной нетрудоспособности на имя ФИО1, Свидетель №3 находился на своем рабочем месте в кабинете по адресу: <...>, так как тот ей сам об этом сообщал. Точный номер его кабинета ей не известен, однако тот расположен первым с левой стороны от входа, также хочет отметить, что в указанном здании в настоящее время производится ремонт. Таким образом общая сумма взятки составила 12 500 рублей, из которых 6 500 рублей она передала Свидетель №3, а 6 000 рублей оставила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению. В настоящее время Свидетель №3 находится в зоне проведения СВО.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 19 марта 2025 года, согласно которым в настоящее время она вспомнила, что денежные средства, которые Свидетель №1 перевел на ее банковскую карту 31 июля 2023 года и 20 сентября 2023 года в общей сумме 12 500 рублей в качестве взятки за оформление фиктивного больничного листка на имя ФИО1 для передачи Свидетель №3, она перевела последнему: 20 сентября 2023 года - 3 500 рублей и 29 сентября 2023 года - 3000 рублей, то есть не сразу, как она указывала в предыдущих допросах, то есть какого-либо перевода с ее стороны в адрес Свидетель №3 31 июля 2023 года не было. После получения денежных средств от Свидетель №1 31 июля 2023 года в размере 6 000 рублей, она сообщила Свидетель №3, чтобы тот открыл лист нетрудоспособности на имя ФИО1, а его часть денежных средств в размере 3 000 рублей она передам ему в дальнейшем, на что тот ответил согласием (т.1 л.д. 131-135, 231-233, 236-238).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в рамках расследования уголовного дела № и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, в июле 2023 года, не позднее 31 июля 2023 года, более точно дату и время ввиду давности он не помнит, к нему обратилась медицинская сестра Свидетель №2, в ходе личной встречи в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», расположенной по адресу: Волгоградская область, р.п Городище, пл. Павших Борцов, д. 4, которая сообщила ему о том, что ФИО1 также необходимо оформить больничный за взятку, на что он в свою очередь ответил согласием на ее предложение, при этом сообщил о том, что один день больничного составит 200 рублей, из которых 100 рублей она может присвоить себе «за подгон» - приискание пациента, которому необходим больничный лист. Свидетель №2, сообщила о том, что ФИО1 нужен больничный с 31 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года продолжительностью 61 день, на что он сказал ей, что может оформить фиктивный больничный за взятку 12 200 рублей, округлив до 12 500 рублей (из которых половину она должна передать ему, а вторую половину может оставить себе). Затем, на основании представленной документации Свидетель №2 в программе «Инфоклиника» был оформлен лист нетрудоспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 31 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года продолжительностью 61 день, который был удостоверен его электронной подписью. При этом ФИО1 на осмотр никогда не являлся и ему формирование (выдача) и продление листка временной нетрудоспособности были указанному пациенту за взятку в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований. Документация должным образом указанному пациенту не оформлялась. Впоследствии он получил от Свидетель №2, которая переводила ему на карту ПАО «Сбербанк» с № денежные средства в качестве взятки, а именно 31 июля 2023 года – 3000 рублей, а также 20 сентября 2023 года – 3 500 рублей, а всего 6 500 рублей, а оставшуюся часть из суммы взятки в размере 12 500 рублей – 6000 рублей Свидетель №2 присвоила себе, согласно ранее достигнутой между ними договоренности. ФИО1 передавал взятку для Свидетель №2 самостоятельно и ему неизвестно, где и при каких обстоятельствах это происходило. Как указывал ранее, указанное лицо он никогда ранее не видел, на осмотр пациент не являлся, и он не был с ним знаком. Медицинская документация должным образом указанному пациенту не оформлялась. Таким образом ФИО1 за взятку в размере 12 500 рублей был оформлен лист нетрудоспособности с 31 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года продолжительностью 61 день (т.1 л.д. 145-151).

Свидетель Свидетель №1, показания которого от 03.03.2025, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что с ФИО1 он знаком с самого детства, они являются друзьями. Также может пояснить, что у него есть знакомая Свидетель №2, которая работает медицинской сестрой в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». В какой именно должности состоит Свидетель №2, он точно не знает, но насколько ему известно, та является медицинской сестрой. Познакомился он с Свидетель №2 примерно в 2020 году, более точно не помнит, когда он обращался в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». В 2020 году он проживал с его семьей в х. ФИО3 <адрес>, в связи с этим он периодически обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». Так, когда он в очередной раз обратился в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» с болями в спине, он и познакомился с Свидетель №2 В тот период ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» ему был открыт больничный лист, однако, после открытия больничного, на работе у него возникли некоторые технические трудности (работодателю не поступили сведения о закрытии больничного листа). В связи с этим он обратился в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» за разрешением данного вопроса, решением данной проблемы занималась Свидетель №2, они с ней так и познакомились, обменявшись при этом номерами телефонов. Примерно в 2021 году, более точные даты он не помнит, в связи с личными, семейными делами, ему необходимо было некоторое время находиться дома и не ходить не работу. В связи с тем, что он не мог взять отпуск, он решил оформить себе фиктивный больничный лист. Он вспомнил о своей знакомой Свидетель №2 и решил обратиться к ней за помощью в решении данного вопроса. Отмечу, что ранее с такой просьбой он к Свидетель №2 не обращался, и достоверно не знал, что та согласиться ему помочь в оформлении фиктивного больничного. Но он решил все-таки спросить у Свидетель №2 и позвонил ей. Так, в ходе телефонного разговора он обратился к Свидетель №2 с вышеуказанной просьбой, на что последняя согласилась оформить ему больничный лист фиктивно на 2 недели. Так, в 2021 году, более точно не помнит, когда именно, Свидетель №2 оформила ему больничный лист на 2 недели, при этом, он передал ей 2 800 рублей. У какого именно врача Свидетель №2 ему оформила больничный, он не помнит. Сумму, которую он должен был передать за больничный лист, Свидетель №2 ему обозначила сама. После этого, примерно в июле 2023 года, более точно не помнит, в ходе одной из личных бесед с его другом ФИО1, последний ему сообщил, что ему необходимо оформить фиктивный больничный, так как у него имеются некоторые недомогания (слабость) после длительного лечения болезней почек. В связи с перенесенным заболеванием ФИО1 было трудно работать, и тот решил оформить себе длительный больничный. На сколько именно дней ФИО1 хотел оформить больничный лист он не знает, так как они не договаривались о конкретном количестве дней, но ФИО1 попросил его найти какого-то медицинского сотрудника, через которого можно будет оформить ему больничный лист на срок, который понадобится ему, чтобы восстановиться после перенесенного заболевания в полной мере, то есть, с последующем продлением больничного листа на неопределенный срок. Отмечу, что ФИО1 обратился к нему за помощью в поиске медицинских сотрудников для оформления фиктивного больничного, так как он ранее он ему рассказывал о том, что оформлял себе фиктивный больничный, и у него имеются знакомые, которые могут решить данный вопрос. Так, примерно в конце июля 2023 года он позвонил Свидетель №2 с целью договориться о решении вопроса с оформлением ФИО1 фиктивного больничного. Позвонив Свидетель №2, последняя не взяла трубку. В связи с этим он написал Свидетель №2 в мессенджере «WhatsApp» о том, что его знакомому ФИО1 необходимо открыть фиктивный больничный. Возможно они в последствии созванивались с Свидетель №2 по данному вопросу, он точно сейчас уже не помнит. Но в ходе общения по данному вопросу они договорились с Свидетель №2, что ФИО1 явится на работу к Свидетель №2 и более точно обо всем договориться, на сколько дней необходимо ему оформить больничный и когда его необходимо будет продлить. Также Свидетель №2 сообщила ему, что сумма одного дня больничного будет стоить 200 рублей, о чем он также сообщил ФИО1, на что последний согласился. Так, ФИО1 по его указанию явился на работу к Свидетель №2, где договорился об оформлении больничного листа сначала на 28 дней, но с последующем продлением. После этого ФИО1 ему позвонил и попросил перечислить Свидетель №2 деньги за больничный лист сначала за 28 дней, до сентября 2023 года, пояснив, что тот будет в дальнейшем продлевать его еще на месяц. Он согласился перевести деньги за ФИО1 и по просьбе последнего перевел Свидетель №2 31 июля 2023 года 6000 рублей, а затем 20 сентября 2023 года еще 6500 рублей, так как ФИО1 продлил открытый больничный лист еще на месяц, как и планировал ранее. Сумму денежных средств, которую ему необходимо было перевести Свидетель №2, ФИО1 скидывал ему на его банковский счет, а он переводил их Свидетель №2 Также желает пояснить, что после этого, ФИО1 хотел еще продлить больничный на неопределенный срок, но Свидетель №2 сказала, что это невозможно, что больничный лист так может продлевать только до 2-х месяцев, не больше. Пояснил, что ни ему, ни ФИО1 Свидетель №2 не говорила, кто конкретно из врачей будет открывать ФИО1 больничный лист, так как им было все равно, кто из должностных лиц ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» будет оформлять ФИО1 больничный лист. Свидетель №2 сообщила только о том, что переданные ими денежные средства за оформление больничного листа предназначаются какому-то врачу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», который и откроет больничный лист, насколько он понял травматологу. ФИО1 было важно, чтобы данный больничный лист в обязательном порядке отображался на портале Госуслуги, то есть, был официально оформлен. ФИО1 при этом на приеме к врачу травматологу не являлся (т.1 л.д. 165-168).

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности врача-хирурга состоит в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» он трудоустроен с 1989 года. В его должностные обязанности прием, осмотр пациентов, назначение лечения. С 2023 года по настоящее время его рабочее место находились в поликлинике №4 ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <...>. Порядок оформления листов временной нетрудоспособности следующий: пациент приходит на прием, при этом у последнего должна иметься медицинская карта, на основании которой и осуществляется прием, то есть без указанной документации прием не осуществляется. Придя на прием, он осуществляет осмотр пациента, сбор жалоб и анамнеза, на основании которых он выставляю диагноз и принимаю решение о его трудоспособности либо нетрудоспособности. Листы временной нетрудоспособности, как он уже сказал ранее, заполнялись в 2023 году в электронные программах, каких именно он не знает, так как он всегда передавал медицинские карты на пациентов медицинской сестре Свидетель №2, которая и занималась внесением данных больных в электронную программу, а также заверением данных листов с помощью электронных подписей с ключами. Он всегда пользовался централизованной системой, то есть децентрализовано он больничные листы никогда не оформлял, так как отправлял медицинские карты пациентов к Свидетель №2, потому что так тратится меньше времени на техническую работу. Такой способ оформления называется централизованным, то есть медицинская сестра оказывает помощь лечащему врачу пациента и занимается технической работой на основании представленных данных в медицинской карте, а именно заполняет и удостоверяет подписью лечащего врача внесенные данные. Также хочет отметить, что полис ОМС, СНИЛС, а также паспорт пациента ему не требуется для оформления и продления листа временной нетрудоспособности, поскольку пациент приносит с собой медицинскую карту, а вышеуказанные документы нужны как раз для оформления данной карты. Сведения, внесенные в лист временной нетрудоспособности, удостоверяются электронной подписью, которая находится в личном пользовании у каждого врача, а также в общем сервере (общем доступе), расположенном в кабинете выдачи больничных листов, то есть в кабинете Свидетель №2, при этом у медицинских сестер указанной личной подписи нет. Ему известно, что у каждого врача имеется электронный ключ, используемый при подписании документов с помощью электронной подписи. У медицинских сестер электронного ключа нет, насколько он знает. У него имеется флешка, которая при необходимости подписания документов с помощью электронных ключа и подписи вставляется в рабочий компьютер, то есть на указанном носителе имеется как электронная подпись, так и электронный ключ. Указанная флешка всегда находится в его рабочем кабинете в служебном компьютере. Когда именно он получил указанную флешку пояснить затрудняется, так как не помнит, при этом он знает, что периодически электронные подписи и ключи обновляются, примерно 1 раз в 2 года, более точно не помнит. Ознакомившись с листком временной нетрудоспособности на имя ФИО1 может пояснить, что его оформление 12 сентября 2023 года, а также продление с 21 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года, а также с 27 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года подписано электронным ключом с его электронной подписью, при этом в графе «ФИО» указаны данные Свидетель №3, являвшегося травмтатологом-ортопедом. Пациента с паспортными данными «Кумейко ФИО19» он не помнит, потому что его работа связана с приемом большого количества пациентов с жалобами на состояние здоровья. Также хочет отметить, что в случае, если бы такой пациент действительно приходил бы к нему на прием, то в графе «ФИО» должны были быть указаны его анкетные данные, однако в представленных листах указаны данные Свидетель №3, являющегося врачом травматологом-ортопедом, при этом с ним в одном здании он никогда не работал, так как тот осуществлял трудовую деятельность в поликлинике №. О том, кем были использованы его электронная подписью и ключ ему не известно, флешку с указанными данными он никогда не терял и не передавал кому-либо в пользование, при этом он не помнит, был ли у него на приеме такой пациент, поскольку он осуществляет работу с большим количеством людей. Он никогда не видел, чтобы на его рабочем месте находились какие-либо лица, в том числе из медицинских работников, которые бы работали за его компьютером. При этом во время рабочего дня он не всегда находится в своем кабинете, а флешка находится в его кабинете всегда, поэтому не исключаю, что ей мог кто-то воспользоваться. Также хочет отметить, что Свидетель №3 осуществлял трудовую деятельность в корпусе №2 ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» в кабинете №11, однако в указанном здании в настоящее время идет ремонт. Указанное здание расположено на пл. Павших Борцов р.п. Городище Волгоградской области, через дорогу от административного здания ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», более точный адрес пояснить затрудняется. Касаемо каких-либо договоренностей между Свидетель №2 и Свидетель №3 в том числе в части выдачи и продления фиктивных листов временной нетрудоспособности за взятку, ему ничего не известно, поскольку с указанными лицами он не общается и видятся редко (т.1 л.д. 206-210)

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1.

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о производстве обыска от 19.07.2024 и протокола обыска от 22.07.2024, согласно которым в рамках расследования уголовного дела № на основании постановления от 19.07.2024 проведен обыск в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <...>. При проведении обыска изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №2 (т.1 л.д. 28-36);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 23.07.2024 с приложением и постановление о признании предмета в качестве вещественного доказательства, согласно которым с применением программно-аппаратного комплекса «UFED» и «Мобильный криминалист» проведен осмотр изъятого в ходе обыска у Свидетель №2 мобильного телефона марки «Iphone 11». В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом мобильном устройстве обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp», свидетельствующая о совершении Свидетель №2, а также иными лицами, действий, связанных с открытием и последующим продлением листов временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле №(т.1 л.д. 37-44, 45-46);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 12.03.2025 и постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 12.03.2025, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами электронные листки временной нетрудоспособности № от 31.07.2023 и № от 12.09.2023 на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан электронный листок нетрудоспособности № от 31.07.2023, согласно которому последний освобожден от работы с 31.07.2023 по 11.09.2023 в связи с заболеванием (код 01) (травматолог Свидетель №3, председатель врачебной комиссии Свидетель №6). Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан электронный листок нетрудоспособности № от 12.09.2023, согласно которому последний освобожден от работы с 12.09.2023 по 29.09.2023 в связи с травмой (код 02) (травматолог Свидетель №3, председатель врачебной комиссии Свидетель №6) (т.1 л.д. 102, 103, 173-175, 176);

-протоколом осмотра предметов от 13.12.2024 с приложением и постановление о признании предмета в качестве вещественного доказательства от 13.12.2024, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что 31.07.2023 в 11 часов 11 минут на банковский счет Свидетель №2 № от Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 6000 рублей. 20.09.2023 в 13 часов 10 минут на банковский счет Свидетель №2 № от Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 6500 рублей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела № (т.1 л.д. 178-183, 184);

-протоколом осмотра предметов от 13.12.2024 с приложением и постановление о признании предмета в качестве вещественного доказательства от 13.12.2024, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №3 В ходе осмотра установлено, что 29.09.2023 в 12 часов 53 минуты на банковский счет Свидетель №3 № от Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 3000 рублей. 20.09.2023 в 14 часов 18 минут на банковский счет Свидетель №3 № от Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 3500 рублей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела № (т.1 л.д. 185-189, 190)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 13.12.2024 с приложением, согласно которым проведен осмотр изъятого в ходе обыска у Свидетель №2 мобильного телефона марки «Iphone 11». В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом мобильном устройстве обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp», свидетельствующая о совершении Свидетель №2, а также иными лицами, действий, связанных с открытием и последующим продлением листов временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований, а именно диалог с Свидетель №1, использующим абонентский №, в ходе которого последний интересуется у Свидетель №2 об условиях и стоимости открытия листка временной нетрудоспособности ФИО1 Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле № (т.1 л.д. 191-193, 45-46);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 20.03.2025 и постановление о признании предмета в качестве вещественного доказательства от 20.03.2025, согласно которым были осмотрены и признаны вещественным доказательством выписки из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что с банковского счета 40№, принадлежащего ФИО1, 31.07.2023 в 11 часов 01 минуту с осматриваемого банковского счета были отправлены денежные средства в размере 6 000 рублей. 20.09.2023 в 13 часов 08 минут с вышеуказанного банковского счета ФИО1 были отправлены денежные средства в размере 6 500 рублей. На банковский счет №, принадлежащий Свидетель №1, 31.07.2023 в 11 часов 01 минуту на осматриваемый банковский счет поступили денежные средства в размере 6 000 рублей. 31.07.2023 в 11 часов 11 минут с осматриваемого банковского счета были отправлены денежные средства в размере 6 000 рублей. На банковский счет №, принадлежащий Свидетель №1, 20.09.2023 в 13 часов 08 минут поступили денежные средства в размере 6 500 рублей. 20.09.2023 в 13 часов 10 минут с осматриваемого банковского счета были отправлены денежные средства в размере 6 500 рублей (т.1 л.д. 240-248, т.2 л.д. 1-2, 3);

- копией приказа ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» о приеме работника на работу №57/3 от 29.09.2024, согласно которого Свидетель №3 принят на работу на должность врача-травматолога-ортопеда (т.1 л.д. 91);

-копия должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ «Городищенская центральная районная больница», согласно которой врач-травматолог-ортопед должен знать основы экспертизы временной нетрудоспособности, правила оформления медицинской документации порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности. Обязан участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности. Несет ответственность за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной нормативно-правовыми актами (т.1 л.д. 92-93);

- копией трудового договора № от 31.12.2015, согласно которого Свидетель №2 принята на работу в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» на должность медицинской сестры (т.1 л.д. 95-98);

- копией должностной инструкции медицинской сестры ГБУЗ «Городищенская центральная районная больница», согласно которой медицинская сестра обязана оформлять документацию по экспертизе временной нетрудосопсобности в установленном порядке (т.1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2025 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено место, находясь в котором Свидетель №3 получал на свой банковский счет денежные средства в качестве взятки за оформление и последующее продление фиктивных листов временной нетрудоспособности на имя ФИО1 в размере 6 500 рублей (т.2 л.д. 4-6);

- копией приказа о приеме сотрудника на работу ООО «ИТЕКО Россия» № ВГ219/19 от 27.11.2019, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «ИТЕКО Россия» в структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна на должность водителя-экспедитора (т.2 л.д. 33);

- копией трудового договора № ВГ-153/19 от 27.11.2019, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «ИТЕКО Россия» в структурное подразделение АТП «Волгоград», Автоколонна на должность водителя-экспедитора (т.2 л.д. 34-37).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 именно в даче взятки должностному лицу, через посредника за совершение заведомо незаконных действий и в приобретении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, нашли свое полное подтверждение в суде.

Все перечисленные выше доказательства принимаются судом как допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые ФИО1 полностью поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, ФИО1 показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе, права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемым составам преступлением, суду не представлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вместе с тем добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Как установлено в ходе судебного следствия явку с повинной ФИО1 написал в следственном комитете 27 января 2025 года в 16 часов, после того как Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе допроса сообщили о факте противоправных действий со стороны ФИО1 и соответственно правоохранительные органы обладали информацией о совершенном им преступлении.

Таким образом, признание ФИО1 в совершении преступления являлось вынужденным, и было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с передачей взятки.

Согласно разъяснениям п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, а именно, он предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые, полные показания, которые способствовали расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе с учетом разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», смягчающим наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронического заболеваний (почки), занимается благотворительностью, имеет благодарственные письма, в том числе за оказание гуманитарной помощи для нужд, необходимых для выполнения задач по защите интересов Российской Федерации, в том числе в ходе проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, а также возраст и состояние здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, категории совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить за преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Таким образом, окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ (в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы), по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без реальной изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа.

Более мягкий вид наказания обеспечить достижение целей наказания по мнению суда не сможет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также с учетом его личности дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - Городищенский район Волгоградской области, без согласия, уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий Свидетель №2, оптический диск с движениями по счетам Свидетель №2, оптический диск с движениями по счетам Свидетель №3, хранящиеся при материалах уголовного дела № хранить на прежнем месте хранения при уголовном деле до его рассмотрения и принятия решения;

- электронные листки временной нетрудоспособности № от 31.07.2023 и № от 12.09.2023 на имя ФИО2, выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк ФИО2 за 31.07.2023 и 20.09.2023, выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк Свидетель №1 за период с 30.07.2023 по 31.07.2023 и с 19.09.2023 по 20.09.2023, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: Е.В. Суркова