Решение № 2-328/2017 2-328/2017(2-4314/2016;)~М-3807/2016 2-4314/2016 М-3807/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело №2-328 / 2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СМУП «ВЦ ЖКХ», администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник», филиалу ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» об оспаривании задолженности по оплате коммунальных услуг, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском СМУП «ВЦ ЖКХ», администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник», филиалу ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» об оспаривании задолженности по оплате коммунальных услуг, заключении договора социального найма, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является она. Администрацией г.Смоленска отказано ей в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение в связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. С указанным отказом не согласна, поскольку задолженность образовалась в связи с неоплатой услуг ЖКУ зарегистрированного ранее в квартире бывшего супруга – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Просит суд:

- обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» списать имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 60 789 руб. 44 коп.,

- обязать администрацию г.Смоленска заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- взыскать с администрации г.Смоленска в возврат госпошлины 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, уточнив, что задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению в связи с пропуском срока исковой давности, который составляет 3 года, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ - должна быть аннулирована СМУП «ВЦ ЖКХ» в связи с тем, что она добросовестно исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, при этом, задолженность, образовавшаяся в связи с неоплатой ЖКУ ее бывшем мужем ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не является ее долгом, поскольку наследником умершего она не является.

Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что задолженность по квартире истца возникла с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, истец не имеет права требовать списания задолженности, которая возникла за период более ранний, чем три года от момента сдачи искового заявления в суд, в связи с чем просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет свою деятельность на основании агентскихдоговоров с организациями-исполнителями жилищно-коммунальных (в частности, с ОАО «Жилищник» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Квадра» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и Администрацией г. Смоленска. В соответствии с указанными договорами, предприятие не имеет полномочий самостоятельно принимать решение об исключении задолженности потребителей по оплате найма жилого помещения и ЖКУ. Данное полномочие не отражено ни в п. 2.1 (обязанности Агента), ни в п. 2.2 (права Агента) договоров. Для осуществления указанных действий необходимо указание принципала, которого в адрес СМУП «ВЦ ЖКХ» не поступало. Исходя из указанного, считает СМУП «ВЦ ЖКХ» ненадлежащим ответчиком. Начисление платы за ЖКУ производились по квартире истца исходя из количества зарегистрированных лиц и площади помещения. Порядок оплаты ЖКУ в судебном порядке определен не был, соглашение между истцом и ФИО1 о порядке оплаты на предприятие не предоставлялся. Таким образом, задолженность по квартире образовалась в силу оплат, производимых не в соответствии с начислениями, и оснований для ее исключения не имеется. Просит в иске отказать.

Ответчики Администрация г.Смоленска и ОАО «Жилищник» в поступивших в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик филиалу ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине.

Треть лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не известила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 по ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из 4-х человек (она, муж ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО7) предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 42).

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6 (квартиросъемщик), ФИО7 (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1 (л.д. 48).

ФИО6 обратилась в администрацию г.Смоленска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

В сообщении начальника Жилищного управления администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в заключении договора социального найма, поскольку имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69 771 руб. 35 коп. (л.д. 43).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшего в период предоставления истцу ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, учитывая наличие у истца ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилого помещения по адресу: <адрес>, свидетельствует о возникших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, правоотношениях между администрацией г.Смоленска и истцом, основанных на договоре социального найма, а потому его повторного заключения не требуется.

Оценивая доводы истца об исключении имеющейся на лицевом счете квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

По сведениям СМУП «ВЦ ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЖКУ составляет 65 317 руб. 74 коп. (л.д. 48).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления.

По правилам ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из положений ст. ст. 323 - 324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Однако, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Таким образом, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Следовательно, с момента расторжения брака с истцом (ДД.ММ.ГГГГ), ее бывший супруг ФИО1, продолживший, со слов истца, проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязан был самостоятельно выполнять свои обязательства, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, в том числе, самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец ссылается на то, что имеющаяся в настоящее время на лицевом счете квартиры задолженность по оплате коммунальных услуг составляет долю платежей, которые приходились на ФИО1

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, указанная задолженность ФИО1 входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом СГНО ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рамках которого его наследнику ФИО7 (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Помимо этого, судом установлено, что до смерти ФИО1 ни истец, ни сам ФИО1 не обращались к наймодателю о разделе своих обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги и выдаче им отдельных платежных документов.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о списании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку отдельного лицевого счета на истца и ФИО1 открыто не было, порядок раздельного начисления платы установлен не был, следовательно, наниматель и члены семьи нанимателя должны в силу положений ст. 322 ГК РФ нести солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности в отношении образовавшейся задолженности, а равно аналогичные доводы ответчика, не могут быть приняты судом во внимание в рамках разрешения спора по существу, как не имеющие правового значения, поскольку СМУП «ВЦ ЖКХ» с иском о взыскании указанной задолженности не обращалось.

Доказательств обращения истца в управляющую компанию с заявлением о списании имеющейся задолженности по оплате ЖКУ, выходящей за пределы срока исковой давности, и последовавшего отказа в удовлетворении заявления истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО6 к СМУП «ВЦ ЖКХ», администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник», филиалу ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» об оспаривании задолженности по оплате коммунальных услуг, заключении договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова