Приговор № 1-125/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Дело 1-125/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника - адвоката Хюннинен Д.С.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимого,

фактически задержанного 28.03.2017 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 29.03.2017 года, содержащегося под стражей с 30.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28.03.2017 года в период с 15 часов 24 минут по 15 часов 48 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к личным вещам П, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащее П имущество, а именно: золотое кольцо с 33 бриллиантами стоимостью 45000 рублей, золотое кольцо с сапфирами стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо из желтого и белого золота стоимостью 7500 рублей, золотое кольцо из желтого и белого золота стоимостью 7500 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 90000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что приносил извинения потерпевшей, впредь обязуется преступлений не совершать, трудоустроен неофициально грузчиком, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают в Республике Узбекистан с его супругой, на территории РФ состоит в гражданском браке с ФИО4, которая находится в состоянии беременности, в его помощи также нуждаются пожилые родители, имеющие заболевания, проживающие в Республике Узбекистан.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей П, не настаивающей на строгом наказании, оставившей вид и размер наказания на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), наличие несовершеннолетних детей, беременность гражданской супруги и состояние здоровья пожилых родителей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 94,95), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем совершил преступление средней тяжести против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении ФИО2, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей с 28.03.2017 года по 17.05.2017 года включительно, полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Хюннинен Д.С. на предварительном следствии в размере 1650 рублей и в судебном заседании адвоката Крамарец Н.В. в размере 765 рублей, а всего 2415 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 28.03.2017 года по 17.05.2017 года, полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - отменить, освободить ФИО2 немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: шесть колец, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей П

Процессуальные издержки в сумме 2415 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: