Приговор № 1-304/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-304/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001780-25 Дело № 1-304/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04 апреля 2008 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 июня 2008 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции постановления Свердловского областного суда от 11 декабря 2013 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 06 июля 2015 года по отбытию наказания;

- 04 февраля 2016 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 09 июля 2019 года по отбытию наказания;

- 12 сентября 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2019 года в период времени с 02 часов до 07 часов 30 минут ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, решил незаконно проникнуть в жилой дом *Номер* и иное хранилище – сарай, расположенные по *Адрес* в г. Асбест Свердловской области, и тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3 перелез через забор, огораживающий участок *Адрес* в г. Асбест, и, находясь на данном участке, полагая, что в доме может находиться ценное имущество, осознавая, что в доме никого нет, то есть его действия носят тайный характер, решил похитить оттуда чужое имущество. С этой целью ФИО3 с помощью неустановленного предмета, используемого в качестве орудия взлома, сломал навесной замок на дверях веранды и произвел взлом двери, ведущей в жилой дом, то есть незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2.

После чего, ФИО3, находясь в чужом жилище, в указанный период времени, по указанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осмотрел комнаты дома, в которых обнаружил и противоправно безвозмездно изъял, то есть умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 8480 рублей, а именно: дрель «Sturm Stein» стоимостью 1000 рублей, со сверлом, материальной ценности не представляющим; машину сверлильную электрическую ИЗ-1020 стоимостью 500 рублей; угловую шлифовальную машину «Sturm Stein» стоимостью 500 рублей; машину сверлильную серийный № 0592 стоимостью 500 рублей; удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1000 рублей; высоковольтный автомобильный кабель длиной 20 метров стоимостью 1000 рублей; электрошнур со штепсельной вилкой в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей; кабель трехжильный длиной 30 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 1500 рублей; портсигар стоимостью 100 рублей; тележку садовую стоимостью 1000 рублей; две акустические колонки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; четыре пропиленовых мешка, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 80 рублей; а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на сумму 39400 рублей, а именно: машинку шлифовальную угловую «Ермак» стоимостью 2400 рублей с отрезным стальным кругом, материальной ценности не представляющим; четыре автопокрышки зимние «Michelin», стоимостью 4000 рублей каждая, на сумму 16000 рублей, в комплекте с четырьмя дисками литыми «Replica» SK13 7*16, стоимостью 3500 рублей каждый, на сумму 14000 рублей, всего на общую сумму 30000 рублей; аппарат высокого давления «Karcher K 5.20» стоимостью 7000 рублей. Затем ФИО3, для удобства перемещения, часть похищенного имущества сложил в пропиленовый мешок.

Далее, ФИО3, не оставляя своих преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом, прошел к сараю, расположенному на указанном земельном участке, где умышленно, неустановленным предметом, сбил петлю навесного замка на дверях сарая, таким образом незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил: два удлинителя длиной 30 метров каждый, стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; сварочный силовой кабель длиной 30 метров одножильный стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

После чего, ФИО3 вышеуказанное похищенное имущество перекинул через забор и с места преступления с ним скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13480 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39400 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие согласны с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Судом учитываются состояние здоровья и личность ФИО3, который на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако, на момент совершения преступления ФИО3 имеет непогашенные судимости. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие непогашенных судимостей ФИО3, то обстоятельство, что данное преступление он совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, в который допускал нарушение установленных ограничений, свидетельствуют о том, что ФИО3 склонен к асоциальному поведению, совершению преступлений, не желает вести законопослушный образ жизни.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО3 по правилам ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО3.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений, то исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию особого режима.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО3 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных ФИО3 настоящим приговором и приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию особого режима.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока исчислять с 19 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 12 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин