Приговор № 1|1|-55/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1|1|-55/2021

№ 1(1)-55/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ясный 22 июня 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при секретаре Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Горшкова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Утегенова С.М., Батыргалиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

ФИО2, (данные изъяты)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. 05 марта 2021 г., находясь на участке местности в 75 метрах в юго-западном направлении от помещения сторожки охранного предприятия «Беркут - 1» и в 10 метрах западнее от левой стены ангара, расположенных на территории Центрального материального склада № (далее ЦМС №) по адресу: Оренбургская область, городской округ ЗАТО ФИО3, ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору между собой и другим лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив между собой роли и действия каждого, прибыли к огороженной охраняемой территории ЦМС № Строительного Управления № филиала «Строительного Управления №» Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Главное военно-строительное управление №» (далее СУ № филиала СУ № ФГУП «ГВСУ №»), являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Далее ФИО2 и ФИО1, действуя согласно отведенной им преступной роли, перелезли через железобетонное ограждение на указанную территорию, где ФИО2, имея при себе секторные ножницы и используя их как орудие и средство совершения преступления, отрезал три отрезка длиною 4,7 метров, 4,6 метров и 2,9 метров медного кабеля марки №, общей длиной 12,2 метра, принадлежащие ФГУП «ГВСУ №».

После чего, ФИО1, во исполнение своей роли, перетащив указанные отрезки кабеля к краю охраняемой территории, перекинул их через ограждение, за которым другое лицо, перетащило их к участку местности, расположенному в 200 метрах в северо-западном направлении от правого угла задней части ограждения охраняемой территории ЦМС № по адресу: ..., тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащий ФГУП «ГВСУ №» кабель марки № общей длиной 12,2 метра, стоимостью 2177 рублей 64 копейки за 1 метр кабеля, на общую сумму 26567 рублей 21 копейка, причинив ФГУП «ГВСУ №» имущественный ущерб на общую сумму 26567 рублей 21 копейка.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Утегенова С.М., подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката Батыргалиева Т.Т. заявили ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокаты Утегенов С.М. и Батыргалиев Т.Т. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Т.М.И. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела не возражала (т.2 л.д.200).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их защитников о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые и их защитники доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает также положительные характеристики на подсудимого по месту жительства и по месту работы, то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, имеет доход в размере около 40 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает также положительные характеристики на подсудимого по месту жительства и по месту работы, то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, имеет доход около 26 000 рублей.

Учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства дела, в совокупности с данными о личностях подсудимых, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначить подсудимым наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному, а также будут способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, размер ущерба, а также материальное положение подсудимых и их семей.

Оснований для применения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель-Вектра» зеленого цвета г/н № - оставить у ФИО2 как у законного владельца;

- три отрезка кабеля марки № общей длиной 12,2 метра, три отрезка капроновой веревки - оставить в ФГУП «ГВСУ №».

- капроновую веревку, секторные ножницы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья:подпись.Приговор вступил в законную силу 03.07.2021