Решение № 12-3-1/2021 12-3-10/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-3-1/2021

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года ст. Шентала

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Толмачева С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 24.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 24.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 24.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , отменить, производство по делу прекратить, так как незаконно привлечен к административной ответственности за управление не принадлежащим ему транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продал указанное транспортное средство ФИО9.

Согласно карточке учета (архивного) транспортного средства от 19.02.2021 года <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, снят с учета в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании результатов поиска регистрационных действий МВД по Республике Башкортостан от 19.02.2021 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО10. Впоследствии собственники и государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>, № неоднократно изменялись.

Согласно карточке учета (текущего) транспортного средства от 19.02.2021 года ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки выводам должностного лица административного органа на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Довод представителя административного органа о пропуске заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года противоречит нормам права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года получено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года им подана жалоба на обжалуемое постановление. Следовательно, лицом, привлеченным к административной ответственности, соблюдены установленные законом сроки обжалования.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности другого лица за совершенное правонарушение истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья