Решение № 12-300/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-300/2026

Дело № 12-300/2026

64RS0048-01-2026-000649-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 18 февраля 2026 года №211/26/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, и жалобу на представление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6 от 18 февраля 2026 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №211/26/98064-АП,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП глава муниципального образования «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №-АП.

Не согласившись с данным постановлением, представитель главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а также признать незаконным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №-АП. В обоснование жалобы указывает на то, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<адрес>» на 2025-2027 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок переселения дома – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение решения нанимателям жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> предлагаются свободные муниципальные квартиры. Граждане для осмотра предложенных квартир не явились, о принятом решении (согласии либо отказе от предлагаемых жилых помещений) не сообщили.

Одной из основных проблем в сфере исполнения администрацией судебных решений является ограниченность средств бюджета муниципального образования «<адрес>» и предельный дефицит бюджета муниципального образования «<адрес>». В целях исполнения решений судов об обязании администрации выполнить мероприятия главой муниципального образования «<адрес>» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, а также письмо в адрес министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании финансовой помощи бюджету муниципального образования «<адрес>», в том числе по исполнению указанного решения. В ответ на указанные письма был получен ответ, согласно которому администрации отказано в выделении денежных средств.

Заявитель полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о принятии мер по исполнению решения, не были исследованы должностным лицом и не получили правовую оценку при вынесении им обжалуемого постановления, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда <адрес> http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №-АП, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Названное представление было обжаловано заявителем наряду с постановлением в порядке главы 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом местного самоуправления или муниципальным казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда <адрес> по делу №а-3558/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность осуществить мероприятия по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист №RS0045#2а-3558/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» исполнительского сбора и было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> администрация муниципального образования «<адрес>» освобождена от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об установлении нового срока исполнения получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 были расценены должностным лицом СОСП по <адрес>, составившим ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 протокол об административном правонарушении, как неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а сам глава привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с гл. 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Статья 83 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете, при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования «<адрес>» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Саратовской городской Думы.

Соответственно, администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Из материалов дела следует, что должником приводились доводы, согласно которым им принимаются меры для исполнения решения суда. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<адрес>» на 2025-2027 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок переселения дома – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение решения нанимателям жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> предлагаются свободные муниципальные квартиры. Граждане для осмотра предложенных квартир не явились, о принятом решении (согласии либо отказе от предлагаемых жилых помещений) не сообщили.

Судом учитывается, что в целях исполнения решений судов об обязании администрации выполнить мероприятия главой муниципального образования «<адрес>» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, а также письмо в адрес министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании финансовой помощи бюджету муниципального образования «<адрес>», в том числе по исполнению указанного решения. В ответ на указанные письма был получен ответ, согласно которому администрации отказано в выделении денежных средств.

Вышеизложенное указывает на то, что должник не бездействовал в отношении исполнения судебного акта.

Следовательно, имеются основания для признания того обстоятельства, что должник действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным решением обязанностей.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было принято названное постановление по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением ненадлежащим государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, вынесенное представление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №-АП, также подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 18 февраля 2026 года №211/26/98064-АП по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО2.

Отменить представление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6 от 18 февраля 2026 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №211/26/98064-АП.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 - прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова