Решение № 12-5/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

№ 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года с.Тамбовка

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Воронина О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Амурской области №28/7-2206-18/1 от 27 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области №28/7-2206-18/1 от 27 декабря 2018 года должностное лицо - директор муниципального общеобразовательного учреждения Муравьевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при назначении наказания инспекция не учла, что нарушения были допущены до назначения его на должность директора школы, в настоящее время устранены. Так как вреда никому и ничьим интересам его действиями не причинено, ранее к административной ответственности он не привлекался, в содеянном раскаивается, оказывал содействие трудовой инспекции, добровольно исполнил до вынесения постановления предписание об устранении допущенных нарушений, просит суд постановление Государственной инспекции труда №28/7-2206-18/1 от 27 декабря 2018 года изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Должностное лицо - директор МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу части первой статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Частями третьей и четвертой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (абз.1 ст. 190).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 371 ТК РФ предусмотрена обязанность принятия работодателем решений с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом ч. 1 ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации прямо установлено, что работодатель в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела, с 09.07.2018 директором МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа назначен ФИО1

В связи с рассмотрением обращения от 02.11.2018 №28/7-2206-18-ОБ о нарушении работодателем трудовых прав работника в части оплаты труда, 15.11.2018 Государственной инспекцией труда в Амурской области вынесено распоряжение (приказ) №28/12-3277-18-И о проведении внеплановой, документарной проверки МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа в период с 15.11.2018 по 12.12.2018.

В ходе проведения проверки было установлено, что между ФИО4 и общеобразовательным учреждением Муравьевская средняя общеобразовательная школа 12.01.2015 заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности учитель физики и информатики. В представленном трудовом договоре продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки не определены.

К проверке представлен приказ № 162-А от 31.08.2018 «О внесении изменений в приказ № 36 от 01.02.2016 «Об оплате труда работников МОУ Муравьевской COШ. К приказу приложен лист ознакомления работников, в котором подпись работника ФИО4 отсутствует. Акт об отказе от подписи, где зафиксирован факт информирования работника и факт отказа, к проверке не представлен.

К проверке представлен приказ от 31.08.2018 № 162-А, согласно которому в приложение № 2 положения об оплате труда работников МОУ Муравьевской СОШ внесены изменения. Факт учета мнения представительного органа работников к проверке не представлен (отметка об учете мнения представительного органа, протокол). Таким образом, установлено нарушение статей 333, 22, 190, 135, 371 и 372 ТК РФ.

По результатам проверки 12.12.2018 составлен акт проверки №28/12-3757-18-И, в этот же день государственным инспектором труда должностному лицу – директору МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа выдано предписание №28/12-3761-18-И об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 26.12.2018: устранить нарушения ст.333 ТК РФ, определить в трудовом договоре, заключенном с ФИО4 продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки; обеспечить соблюдение ст.22 ТК РФ в части ознакомления всех работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечить соблюдение ст.135 ТК РФ в части принятия локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, с учетом мнения представительного органа работников.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления 26.12.2018 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении директора МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа протокола №28/7-2206-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

27.12.2018 в отношении директора МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 государственной инспекцией труда в Амурской области вынесено постановление №28/7-2206-18/И о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Вина должностного лица – директора МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснованно установлена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела.

Действия директора МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание должностном лицу определено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности и не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку нарушения трудового законодательства были допущены до его назначения на должность директора школы, несостоятельны.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки ФИО1 являлся руководителем МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа на основании приказа о вступлении в должность директора от 09.07.2018.

Должностное лицо ФИО1 как руководитель предприятия является ответственным за решение вопросов текущей деятельности образовательного учреждения, в том числе за соблюдением требований и норм трудового законодательства, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушения трудового законодательства установлены за период с 15.11.2018 по 12.12.2018, то есть за период выполнения обязанностей именно директора ФИО1, а не иного лица, следовательно, должностное лицо - директор МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 как руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии совокупности обстоятельств, при которых возможна замена наказания в виде административного штрафа предупреждением, не могут быть приняты во внимание.

Законодатель определил возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения в случаях, если административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Между тем, санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания для юридического лица как предупреждение, в связи с чем, положения ч. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

С учетом характера допущенного нарушения, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/7-2206-18/1 от 27 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности не имеется, оно является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что постановление Государственной инспекции труда в Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/7-2206-18/1 от 27 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора МОУ Муравьевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья О.В. Воронина