Приговор № 1-127/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № (2018г.)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя Азизова В.Э.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пабста ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил три умышленных преступления при следующих обстоятельствах:

Первое преступление:

В ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов, ФИО3 имея преступный умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления в принадлежащем ему огороде по адресу: <адрес>, ручным способом собрал, в имеющийся при нём пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 206 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (список I). Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство ФИО3 положил на чердак сарая, расположенного в ограде его дома по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить его в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе осмотра указанного выше чердака сотрудниками полиции, незаконно приобретенное и хранимое гражданином ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 206 грамм, было обнаружено и изъято.

Так как количество незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным.

Второе преступление:

В ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов ФИО3 имея преступный умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления в своём огороде по адресу: <адрес> ручным способом собрал в имеющийся при нём пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 136 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (список I).

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить в сарае, расположенном в ограде его домовладения по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе осмотра указанного выше сарая сотрудниками полиции, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 136 грамм, было обнаружено и изъято.

Так как количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным.

Третье преступление:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне своего дома по адресу: <адрес> поссорился со своей сожительницей Потерпевший №1. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО3, подошёл в плотную к Потерпевший №1 и схватив её рукой за шею, стал сжимать её шею, высказав при этом в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав ей «Убью тебя». Так как ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был зол и агрессивно настроен против неё, то Потерпевший №1 восприняла высказанную угрозу со стороны ФИО3 как реальную и вполне осуществимую. Почувствовав ослабление хватки руки ФИО3 на своей шее, Потерпевший №1 вырвалась от него и выбежала из дома, после чего ФИО3 прекратил свои неправомерные действия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, суду пояснил, что он проживает 13 лет со своей сожительницей Потерпевший №1, живут они в <адрес>. Он и ФИО4 воспитывают 4-х детей. Он не работает, так как не может найти работу. Иногда, он путём курения, употребляет дикорастущую коноплю. Так как ранее он уже употреблял коноплю, то знал, что конопля является наркотическим средством, и что её приобретение и хранение запрещено. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он решил употребить коноплю путём курения. В огороде их дома на тот момент росла дикорастущая конопля. Он взял дома полиэтиленовый пакет и пошёл на огород, где руками с кустов дикорастущей конопли нарвал верхушечных частей и листьев конопли полный пакет. Затем, для того, что бы конопля высохла, и из неё можно было сделать сигарету и покурить, он на целлофановый пакет, рассыпал собранные верхушки и листья конопли на чердаке сарая расположенного в ограде их дома, где она хранилась у него.

В ДД.ММ.ГГГГ года, он забыл о том, что у него уже есть конопля, решил нарвать ещё конопли и покурить. Он, взял у себя дома пакет и пошёл на огород. Там он с кустов конопли листья и верхушечные части, которые складывал в пакет. Пакет он наполнил чуть меньше половины и зашёл с ним в сарай. В сарае он взял тазик и стал через два куска ткани, стал протирать коноплю в таз, однако у него ничего не получилось. После этого, он положил сорванную им коноплю в сарай, здесь же бросил эти два куска материи, через которые он хотел протереть коноплю. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, его в этот момент дома не было. В присутствии сожительницы, на чердаке сарая и в сарае была найдена дикорастущая конопля. Он сказал, что данная конопля принадлежит ему, что он приобрёл её для личного потребления.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, он, в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительница Потерпевший №1 находились в кухне дома, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга. Он очень сильно разозлился на Потерпевший №1 и в ходе ссоры схватил ее правой рукой за шею и начал сдавливать ей шею. Он видел, что Потерпевший №1 от его действий стала задыхаться, она практически не могла кричать. Удерживая её, и сжимая её шею, он сказал ей «Убью». Он видел, что Потерпевший №1 его угрозу восприняла реально, так как испугалась его угрозы. Он видел, что Потерпевший №1 пытается позвать на помощь, что-то кричать, но у неё ничего не получалось. Он хотел только припугнуть Потерпевший №1, не хотел её убивать и причинять вред здоровью. Он ослабил хватку, Потерпевший №1 вырвалась от него и. Больше он к ней не подходил. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив явившихся в судебное заседание лиц, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении указанных выше преступлений, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными судом в соответствии с требованиям ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, и другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он участвовал в качестве понятого, при осмотре огорода в домовладения ФИО3 по адресу <адрес>. В ходе осмотра огорода, Пабст указал на кусты конопли, растущих в его огороде и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он для личного потребления нарвал с кустов дикорастущей конопли верхушек и листьев, которые стал хранить на чердаке своего сарая. Кроме этого, он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года также для личного потребления нарвал с кустов дикорастущей конопли верхушек и листьев, которые хранил своём сарае. Коноплю он приобрёл для личного употребления, путём курения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО3. Проверка показаний на месте производилась в ограде дома ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 рассказал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года, на своём огороде нарвал в пакет верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли для того, чтобы покурить её. Приобретённую коноплю он положил сушиться на чердак сарая. Кроме этого ФИО3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он ещё раз на своём огороде нарвал в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Приобретённую коноплю он положил сушиться на пол в своём сарае, после чего забыл про неё. ФИО3 пояснил, что коноплю он нарвал для личного потребления, говорил, что он знал, что листья и верхушки конопли являются наркотическим средством, но он хотел употребить коноплю путём курения. В ходе проверки показаний ФИО3 показал место, где он рвал коноплю и где хранил её.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу: <адрес>, она проживает с сожителем ФИО3 четырьмя детьми. <данные изъяты>. По характеру Пабст в трезвом состоянии добрый, спокойный.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ее сожитель ФИО3 ушёл к своему другу употреблять спиртное. Она также с Свидетель №2 ушла из дома и отсутствовала около 40 минут. Когда она вернулась домой, время было 17 часов 30 минут. Пабст в это время в пьяном виде находился дома. Пабсту не понравилось, что она уходила из дома, он стал её ругать, оскорблял нецензурными словами. На этой почве между ней и Пабстом в кухне дома произошла словесная ссора. В ходе ссоры, Пабст подошёл к ней вплотную, схватил ее рукой за шею и стал сдавливать шею. От сдавливания шеи ей было больно, она стала задыхаться. Сдавливая ей шею, Пабст сказал ей «Убью тебя». Она сильно испугалась, так как Пабст физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, грубо, не контролировал себя, и поэтому она восприняла угрозу убийством высказанную им в ее адрес, как реальную и осуществимую. Но в какой-то момент Пабст ослабил хватку на шее, она вырвалась и выбежала на улицу.

Однажды, в ходе разговора Пабст ей рассказал, что он иногда употребляет наркотическое средство коноплю, путём курения. Сама она не видела, что бы он приносил в дом коноплю. Как он ей пояснил, что он рвёт коноплю на огороде.

Днём ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, сказали, что у них имеется информация о том, что в сарае на территории их ограды хранится наркотическое средство. Она сказала, что никаких наркотических средств нет и предложила осмотреть надворные постройки. В присутствии понятых в ходе осмотра чердака сарая, было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято сотрудниками полиции и упаковано в пакет. Кроме этого, в ходе осмотра сарая, на досках на полу сотрудники полиции обнаружили два куска материи и вещество растительного происхождения с запахом конопли. Сотрудникам полиции она сказала, что не знает, откуда это вещество, но предположила, что вещество может принадлежать ее сожителю ФИО3. Через некоторое время домой пришёл ФИО3, который сказал, что найденная конопля принадлежит ему, что он её нарвал в огороде. Сотрудники полиции увезли Пабста для разбирательства в отдел. Вернувшись, Пабст ей рассказал, что данное вещество, которое обнаружили сотрудники полиции в сарае и на чердаке сарая принадлежит ему, что это конопля, которую он приобрёл для собственных нужд, что коноплю он нарвал на их огороде.

Из исследованными судом в соответствии с требованиям ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что она временно прожила у своей подруги Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Потерпевший №1 проживала в доме с сожителем ФИО3. и четырьмя детьми. ДД.ММ.ГГГГ днём она и Потерпевший №1 ушли из дома по делам, и вернулись в 18-том часу. Когда они вернулись, то ФИО3 в пьяном виде находился дома. Между Пабстом и Потерпевший №1 в кухне дома произошла словесная ссора. В ходе ссоры, ФИО3 схватил Потерпевший №1 рукой за шею и стал сдавливать шею. Было видно, что Потерпевший №1 было тяжело дышать, при этом ФИО3 удерживая Потерпевший №1 за шею, сдавливая рукой её шею, сказал в адрес Потерпевший №1 «Я тебя убью». ФИО2 был пьян, зол и агрессивен и поэтому она не знала, что от него ожидать. Затем Пабст ослабил руку на шее, Потерпевший №1 вырвалась, и выбежала из дома. <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра в присутствии понятых на чердаке сарая, расположенного в ограде <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли. В сарае на полу обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения с запахом конопли и две материи со следами растительного происхождения <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на огороде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> присутствии понятых присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что на данном огороде он ДД.ММ.ГГГГ года, нарвал в пакет верхушки и листья дикорастущей конопли, для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 находясь территории его домовладения на <адрес>, в присутствии понятых показал и рассказал обстоятельства, способ, место и время незаконного приобретения и незаконного хранения им наркотических средств в крупном размере, совершённых им ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в своём доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО3, последний схватил её за шею и высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реальную и вполне осуществимую. Она желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений установлена полностью.

<данные изъяты>

Действия ФИО3 по первому и второму преступлениям суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки данных преступлений в судебном заседании нашли своё подтверждение, так как размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 206 грамм и 136 грамм, изъятых у подсудимого, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3 по третьему преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимого ФИО3 по трём преступлениям являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, о чём свидетельствуют копии свидетельств о рождении.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ,

<данные изъяты>

Как следует из предъявленного обвинения, третье преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что причиной совершения им преступления послужило состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи, с чем данное обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО3.

Других отягчающих обстоятельств судом установлено.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращён судом, не по инициативе подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания Пабсту учесть положения ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, смягчающие обстоятельства, отягчающее ответственность обстоятельство по третьему преступлению, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом осуждении, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание путём частичного сложения наказаний по правилам п.»г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого ФИО3, характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

<данные изъяты>

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пабста ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

по ч.2 ст. 228 УК РФ ТРИ года лишения свободы, за каждое преступление;

по ч.1 ст. 119 УК РФ 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, определив ФИО3 испытательный срок в <данные изъяты> года, обязав его являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО3 – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья