Приговор № 1-874/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-874/2025

Дело № 1-874/2025

(УИД 78RS0008-01-2025-012147-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 октября 2025 года

Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,

при секретаре Комляковой З.С.,

с участием государственного обвинителя – Шмальц А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галактионовой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.10.2024 мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Освобожденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

осужденного:

- 09.09.2025 мировым судьей судебного участка № 42 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Освобожденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ;

содержащегося под стражей с 12.08.2025;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у входа в магазин «Пятерочка», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «RUSH» («Раш») с рамой черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащему Е., припаркованному на велопарковке у входа в указанный магазин, пристегнутому к металлическому ограждению перил страховочным велосипедным тросом, материальной ценности не представляющим, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший не контролирует сохранность своего имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, неустановленным способом разомкнул страховочный трос, после чего сел на вышеуказанный велосипед и выехал на нем с места велопарковки, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил принадлежащий Е. велосипед «RUSH» («Раш») с рамой черного цвета, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение корыстного преступления, однако на путь исправления не встал, совершил корыстное преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, и что у него на единоличном иждивении находятся какие-либо лица, которые не имеют самостоятельных источников дохода и не получают должный уход.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом, как смягчающие наказание обстоятельства.

Также знакомым подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, перечислены денежные средства потерпевшему Е. в сумме 21 700 рублей, в результате чего причиненный потерпевшему преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, что является обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимый на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, со слов проходил срочную службу на Военно-морском флоте Российской Федерации, участвовал в походе, направленном на борьбу с пиратами, был награжден нагрудным знаком «За дальний поход».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 09.09.2025, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, от отбывания которого он был освобожден в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, и наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 42 от 09.09.2025 в виде штрафа, в настоящее время отбыто, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ввиду чего считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 09.09.2025 оставить на самостоятельное исполнение.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. При этом осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 09.09.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Судья