Приговор № 1-333/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-333/2019

у.д. № 1- 333/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 июля 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника - адвоката Лукиной Э.Ю.,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Плахута Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Р.С, родившегося *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего *** без официального оформления трудовых отношений, на учете в Центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, судимого:

- 25 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 31 января 2019 г.),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.С, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 25 сентября 2018 г. К.Р.С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 06 октября 2018 г.

Около 01 часа 30 минут 19 мая 2019 г. К.Р.С, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности на расстоянии 10 м в западном направлении от входа в магазин «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, с целью доехать до магазина сел на водительское сиденье автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

В 02 часа 11 минут 19 мая 2019 г. сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ на участке местности в 35 м в южном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия остановлен автомобиль «*** с государственным регистрационным знаком *** регион под управлением К.Р.С, находящегося в состоянии опьянения, тем самым были пресечены его преступные действия.

В 04 часа 20 минут 19 мая 2019 г. К.Р.С на участке местности в 35 м в южном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия отказался от законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 19 мая 2019 г.

В судебном заседании подсудимый К.Р.С, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Л.Э.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется К.Р.С относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное К.Р.С обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органом дознания действия К.Р.С квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из предъявленного К.Р.С обвинения следует, что последний привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление в состоянии опьянения 19 мая 2019 г. автомобилем, поскольку он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вступившим 30 июня 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 апреля 2018 г. и осужден вступившим в законную силу 06 октября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 25 сентября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ за управление в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 16 апреля 2018 г. к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. К.Р.С 25 сентября 2018 г. уже привлекался к уголовной ответственности за привлечение к административной ответственности 16 апреля 2018 г., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного К.Р.С обвинения указание на управлением автомобилем будучи «подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Указанное обстоятельство не противоречит условиям рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и не нарушаются права подсудимого на защиту.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия К.Р.С по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что К.Р.С на учете у врача-психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, вменяемости по отношению к совершенному деянию, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого К.Р.С от уголовной ответственности судом не усматривается. Определяя вид и меру наказания К.Р.С, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление К.Р.С и на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, фактическое семейное положение, нахождение на иждивении малолетних детей, а также данные о личности виновного: имеющего регистрацию и постоянное место жительство в г. Черногорске (оборот л.д. 90), военнообязанного (л.д. 91, 114-116), судимого (л.д. 39-40, 92, 95-96, 98, 100-103, 105), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 107-108), имеющего на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 112, 113), трудоустроенного (л.д. 109), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризующегося положительно (л.д. 110, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Р.С в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Р.С, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, принимая во внимание мнения участников процесса относительно наказания, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к следующим выводам:

- с учетом данных о личности подсудимого К.Р.С, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилей;

- о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К.Р.С во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- с учетом того, что преступление совершено К.Р.С в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от 25 сентября 2019 г. окончательное дополнительное наказание также назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров;

- с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы К.Р.С необходимо назначить в колонии-поселении, куда осужденному в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо проследовать самостоятельно.

По мнению суда именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

К.Р.С признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, склонен к противоправному поведению, злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения отменить и избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи автомобиля законному владельцу по принадлежности, хранении диска при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.Р.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от 25 сентября 2018 г. окончательно назначить К.Р.С наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) дней.

После вступления приговора в законную силу осужденному К.Р.С к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием необходимо явиться в *** *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному К.Р.С исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного К.Р.С отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному К.Р.С меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по прибытии в ФКУ КП-31 УФСИН РФ по РХ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, находящийся у свидетеля М.Е.Н., – оставить ей как законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде.

Освободить осужденного К.Р.С от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о пользовании помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева