Приговор № 1-57/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гречишникова В.В.,

потерпевшего ПАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под стражей и домашним арестом с 28.11.2017,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 12.24 по 12.33 часов, находясь у себя дома по адресу: г.Оренбург, ул.<данные изъяты> ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, тайно похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем имуществом, а именно: ноутбуком «Asus А52J», стоимостью 9300 рублей, наушниками «Sennheiser РВ 205», стоимостью 2200 рублей, мышью «Genius», стоимостью 150 рублей, блоком питания «Asus» стоимостью 600 рублей, принадлежащий ПАВ причинив своими действиями значительный ущерб последнему на общую сумму 12250 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Похищенное возвращено потерпевшему.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, у врача психиатра, нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, соседями и супругой характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая личностные данные подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, что дает суду основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть определения меры наказания без учета правил рецидива.

Также при определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, и определяет ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеются.

Меру пресечения подсудимому, учитывая необходимость отбывания лишения свободы, суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив ФИО2, следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО2 после отбытия лишения свободы в течение 10 суток явится в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства, для регистрации, один раз в месяц являться в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу, немедленно, в зале суда, и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> 2018 года.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – сотовый телефон «Lenovo S820» отменить, указанный сотовый телефон возвратить собственнику ФИО2

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года