Решение № 2-1000/2024 2-1000/2024(2-8625/2023;)~М-7815/2023 2-8625/2023 М-7815/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1000/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО8 января ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ст. пом. прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по иску прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский ФИО2-ФИО15» о признании незаконным использования наименования, возложении обязанности привести наименование в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский ФИО2-ФИО16» указав, что прокуратурой ... рассмотрена информация Сибирского ГУ Банка России по вопросу законности осуществления деятельности «Ангарский ФИО2-ФИО17» (ИНН ФИО18, ОГРН ФИО19). Согласно данным Сибирского ГУ Банка России сведения об ООО «Ангарский ФИО2-ФИО20» из государственного реестра ФИО2 Банка России исключены ФИО21. Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ, Общество в своем наименовании использует слово «ФИО2», что противоречит требованиям ч. ФИО22 ст. ФИО23 Федерального закона от ФИО24 № ФИО25-ФЗ «О ФИО2».

На основании изложенного, прокурор ..., действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд признать незаконным использование в наименовании ООО «Ангарский ФИО2-ФИО26» слова «ФИО2», обязать ООО «Ангарский ФИО2-ФИО27» в ФИО28-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исключить из своего наименования слово «ФИО2».

В судебном заседании представитель истца – ст. помощник прокурора ... ФИО5, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ангарский ФИО2-ФИО29» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № ФИО30 по ... ФИО6, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.ФИО31).

Представитель третьего лица Сибирского ГУ Банка России в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

По смыслу п. ФИО32 ст. ФИО33 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями ФИО34 и ФИО35 Федерального закона от ФИО36 № ФИО37-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО38 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью ФИО39 статьи ФИО40 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. ФИО41 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ФИО42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации

В силу ч. ФИО43 ст. ФИО44 Федерального закона от ФИО45 № ФИО46-ФЗ «О ФИО2» ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр ФИО2, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус ФИО2, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) слово «ФИО2» или слова и словосочетания, производные от слова «ФИО2».

Юридическое лицо, намеревающееся приобрести статус ФИО2, вправе использовать в своем полном фирменном наименовании и (при наличии) сокращенном фирменном наименовании слово «ФИО2» в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации юридического лица либо со дня государственной регистрации изменений, связанных с наименованием юридического лица.Из материалов дела следует, что в выписке Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица ФИО47, основным видом деятельности ООО «Ангарский ФИО2-ФИО48» (ИНН ФИО49) является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (код ФИО50). ООО «Ангарский ФИО2-ФИО51» состоит на учете в МИФНС России № ФИО52 по ..., адрес (место нахождения) организации: ФИО53 микрорайон, дом ФИО54, пом.ФИО55, ... (л.д.ФИО56).

Согласно данным Сибирского ГУ Банка России сведения об ООО «Ангарский ФИО2-ФИО57» из государственного реестра ФИО2 Банка России исключены ФИО58 (л.д.ФИО59 на обороте – л.д.ФИО60).

Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Ангарский ФИО2-ФИО61» (ИНН ФИО62) в своем наименовании использует слово «ФИО2» (л.д.ФИО63).

Наличие в наименовании ООО «Ангарский ФИО2-ФИО64» (ИНН ФИО65) слова «ФИО2» нарушает требования действующего законодательства, является незаконным, поскольку нарушает права неопределенного круга лиц на достоверную информацию, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и на ответчика следует возложить обязанность по исключению из наименования слово «ФИО2».

Согласно ч. ФИО66 ст. ФИО67 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со статьей ФИО68 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства суд полагает возможным обязать ООО «Ангарский ФИО2-ФИО69» (ИНН ФИО70) исключить из наименования слово «ФИО2» в ФИО71-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. ФИО72 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ч. ФИО73 ст. ФИО74, ст. ФИО75, ч. ФИО76 ст. ФИО77 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. ФИО78 п. ФИО79 ст. ФИО80 НК РФ). В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования Ангарский городской округ в сумме ФИО81 руб.

Руководствуясь статьями ФИО82, ФИО83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский ФИО2-ФИО84» о признании незаконным использования наименования, возложении обязанности привести наименование в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить.

Признать незаконным использование ООО «Ангарский ФИО2-ФИО85» (ИНН ФИО86, ОГРН ФИО87) в наименовании юридического лица слова «ФИО2».

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ангарский ФИО2-ФИО88» (ИНН ФИО89, ОГРН ФИО90) в ФИО91-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исключить из своего наименования слово «ФИО2».

Взыскать с ООО «Ангарский ФИО2-ФИО92» (ИНН ФИО93, ОГРН ФИО94) государственную пошлину в доход муниципального образования Ангарский городской округ в размере ФИО95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО96 января 2024 года.