Постановление № 5-142/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-142/2017

Дело 5-142/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 июня 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

с участием защитника ООО «УАЗ» - Муравьевой А.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суворовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ»), расположенного по адресу: <адрес> ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №,

по ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.20 до 12.20 в ООО «УАЗ» по адресу: <адрес> допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта выразившееся в нарушении ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», ГОСТ 12.1.005-88 «ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», а именно:

- на рабочем месте ФИО3 уборщика производственных и служебных помещений Кузнечного цеха производства автокомпонентов среднесменное содержание углерода пыли, сажи черные промышленные с удержанием бенз(а)пирена не более 35мг/кг превышает ПДК в 1.1 раза: 5,5 мг/м3 при ПДК 4,0 мг/м3 (протокол лабораторных испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- на рабочем месте ФИО4 слесаря механосборочных работ комплекса сборки агрегатов Механосборочного цеха производства автокомпонентов эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 7-9 дБА (87-89 дБА при норме 80 дБА) (протокол лабораторных испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- на рабочем месте ФИО5 штамповщика прессового производства эквивалентный уровень общей вибрации превышает ПДУ на 19-24 дБ (119/124/124 дБ при норме 100/100/100 дБ) (протокол лабораторных испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании защитник ООО «УАЗ» Муравьева А.Д. пояснила, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения юридическое лицо не признает, с протоколом не согласно, поскольку проверка проведена с нарушением закона, так как Управлением Роспотребнадзора нарушена процедура проведения внеплановой проверки, предусмотренная ч. 5-8 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», данная внеплановая проверка не согласовывалась с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемого лица. Протоколы лабораторных испытаний получены Управлением Роспотребнадзора именно в результате внеплановой проверки, проведенной с нарушением закона, и не могут использоваться в качестве доказательств по данному делу. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к выводу о том, что совершение ООО «УАЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно -эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно -эпидемиологический надзор должностных лиц.

Применительно к предельно допустимым концентрациям вредных веществ в воздухе такие требования установлены ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; ГОСТ 12.1.005-88 «ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»; к предельно допустимому уровню шума - СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; к предельно допустимому уровню вибрации - СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, законный представитель привлекаемого лица с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью. Таким образом, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, направленного на установление причин и выявлении условий возникновения профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом санитарно-эпидемиологического расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения;

- протоколом лабораторных испытаний измерений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний), согласно которым на рабочем месте ФИО3 уборщика производственных и служебных помещений Кузнечного цеха производства автокомпонентов среднесменное содержание углерода пыли, сажи черные промышленные с удержанием бенз(а)пирена не более 35мг/кг превышает ПДК в 1.1 раза: 5,5 мг/м3 при ПДК 4,0 мг/м3;

- протоколом лабораторных испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением по результатам лабораторных испытаний, согласно которым на рабочем месте ФИО4 слесаря механосборочных работ комплекса сборки агрегатов Механосборочного цеха производства автокомпонентов эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 7-9 дБА (87-89 дБА при норме 80 дБА);

- протоколом лабораторных испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением по результатам лабораторных испытаний, согласно которым на рабочем месте ФИО5 штамповщика прессового производства эквивалентный уровень общей вибрации превышает ПДУ на 19-24 дБ (119/124/124 дБ при норме 100/100/100 дБ).

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «УАЗ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Давая такую юридическую оценку, судья исходит из того, что исследованными доказательствами установлены нарушения ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», ГОСТ 12.1.005-88 «ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»; п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», допущенных ООО «УАЗ».

Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела об административном правонарушения объективно свидетельствуют о наличии вины ООО «УАЗ» в его совершении, поскольку каких-либо сведений о невозможности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований на рабочих местах ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не представлено.

Доводы защитника ООО «УАЗ» о том, что Управление Роспотребнадзора в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" провело внеплановую проверку ООО «УАЗ» без согласования ее с органом прокуратуры, проверялись судьей и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора, было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения подозрения на хроническое профессиональное заболевание у работников ООО «УАЗ» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Таким образом, проводилось санитарно-эпидемиологическое расследование в целях установления причин и условий возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

При этом согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ООО «УАЗ» не имеется.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения ООО «УАЗ» от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Перечислить административный штраф в УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 14111628000016000140, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты округов, за нарушение законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.Г. Баринова