Решение № 2-447/2025 2-447/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-447/2025

Дело № 2-447/2025 КОПИЯ

УИД59RS0035-01-2025-000088-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постика <Т.А.>, поданного в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к администрации Соликамского муниципального округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд с иском к администрации Соликамского муниципального округа Пермского края с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что с 17.05.2024 ее сын ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В процессе покупки квартиры предыдущий собственник пояснил, что работы по перепланировке квартиры выполнены самовольно, но демонтированы только перегородки, а также произведены работы по ремонту помещений. В декабре 2024 года она получила уведомление об устранении нарушений жилищного законодательства. В результате осмотра квартиры установлено, что в квартире были выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, включающие в себя демонтаж перегородок между жилой комнатой и кладовой частично, жилой комнатой и газифицированной кухней и коридором, в туалете зашиты инженерные коммуникации, полы выполнены из ламината (жилая комната), керамической плиткой в кухне и коридоре, заменен отопительный прибор в жилой комнате на биметаллический, трубопроводы на полипропиленовые частично. В дальнейшем она обратилась в ООО «ГрафикСити» для получения технического заключения о состоянии квартиры. В соответствии с техническим заключением, нарушений при перепланировке не выявлено.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики администрация Соликамского муниципального округа, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского муниципального округа, извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика администрации Соликамского муниципального округа ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражала по доводам, изложенным в письменном виде.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что ранее в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, собственником Александром было произведено самовольное изменение конструкции покрытия пола с нарушением строительных норм и правил, а именно устройство пола без слоя звукоизоляционного материала. Также им были снесены все стены в квартире. В результате в его квартире слышно абсолютно все, происходящее, в том числе шаги по полу, передвижение мебели, разговорная речь. Кроме того, стали происходить затопления его квартиры, в его квартире не просыхает пятно, в квартире появилась сырость. Указывает, что когда заходил в квартиру ФИО1, то видел, что в квартире, в результате перепланировки появилась ступень.

Третьи лица ИГЖН Пермского края, ООО «ЦКО «Боровск» извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо ФИО8 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «ГрафикСити» директором. В части произведенной перепланировки в квартире пояснила, что по техническому заключению включается демонтаж перегородок, которые не являются несущими, и возведение новой перегородки, которая располагается практически на том же месте, где была ранее. Перегородка была гипсолитовая. Была только перепланировка, переустройства не было. В квартиру выходил специалист инженер-проектировщик, она в заключение представлена как главный инженер-проектор. Несущие конструкции не затронуты. По периметру квартиры несущие стены. В части перепланировки больше ничего не было сделано. Полагает, что были отремонтированы полы, сменено только покрытие. Это на целостность конструкции и шумоизоляцию не влияет. Были проведены работы, которые наоборот улучшают звукоизоляцию. Дома не обладают высокой шумоизоляцией. Коробка сантехническая сохранена. Техническим заключением не рассматривался перенос теплового оборудования и замена прибора. В данном случае переустройство не усмотрели. Состояние жилого помещения после перепланировки не представляет угрозы для жизнедеятельности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 указанной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Виды переустройства и перепланировки жилого помещения описаны в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения приведены в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 указанной статьи, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 2 данной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;…

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1).

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (часть 2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13.05.2024 истец, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 приобрела в собственность жилое помещение - однокомнатную <...>, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого <...>, общей площадью 35,4 кв.м. Право собственности ФИО2 на данное жилое помещение зарегистрировано в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.05.2024. (л.д. 8-10)

13.12.2024 представителем Комитета осуществлен осмотр вышеуказанного помещения. В ходе осмотра установлено, что в однокомнатной <...> жилого многоквартирного <...> без соответствующего согласования с уполномоченным органом местного самоуправления проведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения. (л.д. 51-53)

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес истца 17.12.2024 комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа Пермского края также было направлено уведомление об устранении нарушений жилищного законодательства в срок, не превышающий 6-и месяцев. ( л.д. 39-41)

Визуальным осмотром от 27.12.2024 ИГЖН Пермского края, установлено, что планировка жилой квартиры не соответствует поэтажному плану. Между помещением жилой комнаты, прихожей и кладовой демонтирована перегородка. Разрешительные документы на перепланировку жилого помещения (квартиры) № 72 не представлены. Согласно представленного технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке жилого помещения № 77/39-24-ТО от ООО «ГрафикСити» замена покрытий полов проведена без затрагивания конструкций перекрытия; демонтаж перегородки не нарушает несущую способность многоквартирного дома. (л.д. 59-60,118-120).

Истец, не согласившись с указанными выводами, обратилась в ООО «ГрафикСити» для получения технического заключения.

Согласно техническому заключению, техническое состояние осмотренных стен, перегородок и конструкций перекрытий отнесено к 1-й категории-исправное состояние. Произведенная перепланировка состоит из следующих мероприятий: демонтированы гипсобетонные перегородки между комнатой, кухней и коридором; возведена каркасная перегородка, определяющая контур коридора; возведены каркасные конструкции в помещении туалета; заменена покрытий полов, без затрагивания конструкций перекрытия; отделочные работы. Произведенные работы по перепланировке <...> жилом <...> в городе <...> не нарушают несущую способность многоквартирного жилого дома. Перепланировка помещений соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других ли, не содержит угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет параметров объекта капитального строительства. Перепланировка проводилась без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, правил пожарной безопасности. Перепланировка соответствует требованиям по обеспечению безопасности и надежности эксплуатации объекта и прилегающих к нему помещений. (л.д. 15-27).

В ходе рассмотрения дела, 07.05.2025 было вынесено определение о судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Соликамская городская оценочная палата» «ЭКСПЕРТ» ФИО3.

Согласно выводам, указанным в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 029-07-25/01 Э, на момент осмотра были выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтированы гипсобетонные перегородки между комнатой, кухней и коридором, возведена каркасная перегородка, определяющая контур коридора, возведены каркасные конструкции в помещении туалета, замена покрытий полов без затрагивания конструкций перекрытий, отделочные работы. Перечисленные строительно-монтажные работы относятся исключительно к перепланировке; исследуемое жилое помещение с учетом выполненных работ по его перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам, в том числе, условиям шумоизоляции и гидроизоляции; выполненные работы в квартире на конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности несущих конструкций не повлияли. (том № 2 л.д. 8-34)

У суда нет оснований не соглашаться с выводами эксперта, поскольку они мотивированны, основаны на нормах действующего законодательства. Эксперт компетентен в области проведения судебной строительной-технической экспертизы объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертом подробно приведена исследовательская часть заключения, произведен осмотр жилого помещения.

Представленные экспертом выводы не оспорены, не вызывает у суда сомнения, поскольку, экспертом ФИО10 проведена оценка технического состояния строительных конструкций и их пригодности к дальнейшей эксплуатации. Какие-либо данные, опровергающие выводы эксперта не представлены. Квалификация, опыт, полномочия эксперта ФИО10 не вызывает у суда сомнений.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировала последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. По смыслу части 4 указанной нормы, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя позицию сторон и представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

Судом установлено, что перепланировка произведена внутри жилого помещения, технические решения, принятые при перепланировке квартиры не изменяют параметров объекта капитального строительства, не затрагивают несущие строительные конструкции, соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему помещений, соответствуют требованиям технических регламентов, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Действия по перепланировке жилого помещения не влекут снижения несущей способности конструкций, ни в спорной квартире, ни в доме в целом.

Положениями части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключается сохранение помещения в переустроенном и(или) перепланированном состоянии.

Доказательства того, что в результате перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью ответчиками, третьими лицами не представлено.

Судом не принимаются доводы третьего лица о допущенных при перепланировке нарушений, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Фактически, доводы третьего лица ФИО5, связанные с затоплением его квартиры носят требования материально-правового характера, ФИО5 не лишен возможности заявления перед причинителем вреда самостоятельных требований о возмещении такого вреда.

Доводы ФИО5 о том, что после произведенной перепланировке ухудшилась шумоизоляция в его квартире судом не принимается, поскольку, как установлено в судебном заседании, перепланировка в квартире истца выполнена с учетом требований шумоизоляции, ФИО5, в случае, если полагает о нарушении его права на тишину и покой, в том числе, в ночное время, обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

В соответствии правилами части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку, перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Постика <Т.А.>, поданного в интересах несовершеннолетнего ФИО6 <М.Р.> к удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев