Решение № 12-340/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-340/2019

Дело №

№
1-я инстанция: дело №

(и.о.мирового судьи Попов С.М.)


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Адвокат ФИО1- Кашапова Р.Ш. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что на судебном заседании у мирового судьи ФИО1 не присутствовал по уважительной причине, поскольку не надлежащим образом был извещен судом. Кроме того, нет доказательств того, что ФИО1 управлял данной автомашиной. Все протокола были составлены в отделе полиции уже ДД.ММ.ГГГГ в 4.50; в 5.03; в 5.10, то есть после того как он побывал в баре, где употреблял спиртное. Он подписывал все документы, которые ему предъявляли сотрудники ДПС, не читая, поскольку находился в нетрезвом состоянии. Кроме того, водительского удостоверения у ФИО1 не было, так как срок водительского удостоверения на имя ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при составлении протокола об административном право нарушении, он не имел права управления транспортными средствами, и его нельзя было привлекать по ст. 12.8ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данный состав отсутствует в действиях ФИО1 Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что извещение о судебном заседании вручили ей после обеда ДД.ММ.ГГГГ.

ОГИБДД ОМВД по <адрес> в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., в районе <адрес> РТ, управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеются признательные показания ФИО1 и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,830 мг/л, освидетельствование проведено под видеозапись о согласии ФИО1 (л.д.4-5); рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по <адрес> (л.д.7); письменным объяснением самого ФИО1 (л.д.8).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Мировой судья исследовал перечисленные доказательства, и дал им правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия, что предусмотрено пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии водительского удостоверения ФИО1, водительское удостоверение просрочено, так как срок действия последнего указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Значит при составлении протокола об административном правонарушении, он не имел права управления транспортными средствами. Таким образом, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Суд не может переквалифицировать действия ФИО1, поскольку это ухудшает положение привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Доводы жалобы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, что является основанием для отмены, вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

И.о. судьи: