Решение № 2-4212/2025 2-4212/2025~М-2275/2025 М-2275/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4212/2025

дело № 2-4212/202550RS0036-01-2025-003072-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что <дата> ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 990 000 руб. под 15,5 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (59 платежей). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии с ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО1, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров: кредитного договора и договора залога. Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). <дата> АО «ТБанк» направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность ответчика ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 175 178,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 141 416,19 руб., просроченные проценты – 9 842,34 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1 435,38 руб., страховая премия – 23 105 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец АО «ТБанк» просит суд:

- Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 175 178,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 141 416,19 руб., просроченные проценты – 9 842,34 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1 435,38 руб., страховая премия – 23 105 руб.

- Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки УАЗ Patriot категории В, VIN №, год выпуска 2019, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 871 000 руб.;

- Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 274 руб.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ФИО2 ввиду установления личности собственника имущества, находящегося в залоге у истца АО «ТБанк».

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причина неявки не сообщил, возражений не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата> ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме (л.д.50).

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 990 000 руб. под 15,5 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (59 платежей).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии с ст. 421 ГК РФ) (л.д.10).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО1, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров: кредитного договора и договора залога.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

<дата> АО «ТБанк» направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет № с требованием о погашении всей суммы задолженности (л.д. 42). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 175 178,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 141 416,19 руб., просроченные проценты – 9 842,34 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1 435,38 руб., страховая премия – 23 105 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44), выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата> (л.д.47).

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Учитывая, что задолженность ответчика ФИО1 перед АО «ТБанк» в полном объеме не погашена суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки УАЗ Patriot категории В, VIN №, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 871 000 руб.

Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обеспечение возврата кредитных средств заемщик ФИО1 передал банку в залог автомобиль марки УАЗ Patriot категории В, VIN №, год выпуска 2019.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля ФК-180 от <дата> согласно которого ООО «Клондайк» приобрел у ФИО1 транспортное средство УАЗ Patriot категории В, VIN №, год выпуска 2019 с актом приема-передачи транспортного средства.

Одновременно ответчиком представлен ответ АО «Тинькофф банк» исх. № от <дата> на его обращение, согласно которому Банк сообщает, что в случае продажи предмета залога не менее, чем за 840000 руб., и при условии погашения задолженности заемщика по Договору на сумму денежных средств, вырученных от продажи Предмета залога, не позднее, чем через 5 рабочих дней с даты продажи, Банк обязуется направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении Предмета залога.

Согласно гарантийного письма от <дата> ООО «Клондайк» в лице гендиректора ФИО4 она подтверждает и гарантирует оплатить автомобиль УАЗ Patriot, выкупаемый по ДКП №ФК-180 от <дата> в срок до <дата> путем перечисления на расчетный счет продавца автомобиля ФИО1, который со своей стороны обязан погасить кредит на автомобиль УАЗ Patriot денежными средствами поступившими на р/с Продавца от Покупателя.

Согласно представленным чекам ответчик ФИО1 произвел переводы денежных средств <дата> в размере 500000 руб., 300000 руб. и 40000 руб. в счет исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Учитывая указанные нормы, а также представленные суду документы суд полагает, что ответчиком ФИО1 были согласованы с Банком действия по отчуждению предмета залога, а также выполнены условия банка по оплате большей части кредитного обязательства за счет полученных по сделке денежных средств взамен на обязательство Банка направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении предмета залога.

Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты на дату рассмотрения дела сведений о залоге автомобиля VIN № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Как следует из карточки учета транспортного средства от <дата> собственником автомобиля марки УАЗ Patriot категории В, VIN №, год выпуска 2019, в настоящее время является ответчик ФИО2

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу прямого указания закона, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность нового собственника автомобиля презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства третье лицо знало или должно было знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, возлагается на последнего.

Судом дважды в адрес истца направлялись запросы с целью получения позиции по представленным ответчиком ФИО1 документам, однако ответов на судебные запросы получены не были.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела и представленную совокупность доказательств суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки УАЗ Patriot категории В, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 817 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходов по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворения исковых требований в части требований имущественного характера в размере 6 274 руб., расходы по которым подтверждены платежным поручением от <дата> №.

Расходы на проведение истцом оценки транспортного средства в размере 1000 руб. не подлежат взысканию, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в виде просроченного основного долга в размере 141 416,19 руб., просроченных процентов в размере 9 842,34 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 435,38 руб., страховой премии в размере 23 105 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 817 000 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающий взысканную судом сумму, а также к ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья