Приговор № 1-12/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при ведении протокола секретарем Фроловой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Тульского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ПАО «Тульский оружейный завод» по доверенности Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 226 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2017 года до 10 часов 40 минут 27 мая 2017 года у ФИО2, находящегося на территории ПАО «Тульский оружейный завод», расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 в указанное выше время, преследуя корыстную цель, неправомерно забирал из производственных помещений ПАО «Тульский оружейный завод», к которым имел непосредственный доступ, комплектующие детали к огнестрельному оружию. В частности, магазины карабина модели «ТОЗ-78», пригодные к использованию и являющиеся промышленно изготовленными частями либо 5,6-мм карабина «ТОЗ-78» (его модификаций), либо 5,6-мм карабина «ТОЗ-99». Данные магазины он складывал в металлический ящик для хранения личных вещей, расположенный в помещении для переодевания сотрудников филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тульской области на втором этаже здания № ПАО «Тульский оружейный завод», чтобы в дальнейшем вынести их с территории завода и распорядится по своему усмотрению.

С 10 часов 40 минут 27 мая 2017 года до 11 часов 21 минуты 27 мая 2017 года ФИО2 взял из вышеуказанного металлического ящика ранее убранные им 13 магазинов карабина модели «ТОЗ-78», стоимостью 576,56 руб. каждый. Затем он пытался вынести эти магазины через контрольно-пропускной пункт ПАО «Тульский оружейный завод», и, тем самым, причинить имущественный ущерб потерпевшему на общую сумму 7469,28 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Французов Р.М.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего Щ. также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям статей 171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава инкриминируемого преступления, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, а также изучив поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по части первой статьи 226 УК РФ, как хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (часть вторая статьи 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы.

Суд также учитывает, что ФИО2 преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе супруги – Т., <данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в отношении подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными частью первой и пятой статьи 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО2, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами хищения 13 комплектующих деталей к огнестрельному оружию, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит возможным применить к подсудимому часть шестую статьи 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, суд, согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 февраля 2018 года, то есть со дня взятия его под стражу.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 13 магазинов и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России ОВиРО Тульской области – возвратить потерпевшему, USB-накопитель «EXPLOYD USB Flash Drive 2.0» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью первой статьи 38915 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Пушкин А.В.

СПРАВКА

Апелляционным определением Тульского областного суда от 02 апреля 2018 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от 07 февраля 2018 года изменен, назначенное ФИО2 наказание смягчено до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.