Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-853/2020 М-853/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-761/2020

Дело №2-761/2020

07RS0003-01-2020-002323-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала, КБР 08.09.2020 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Емкужеве А.А.

с участием представителей истца по доверенности № 07АА0736052 от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1 и ФИО2

представителя ответчика - МКУ «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР» действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к МУ «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР» о признании проведенного аукциона недействительным, о признании договора аренды земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР» о признании торгов и договора аренды не действительным.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен открытый аукцион А-4 (лот №) на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, площадью 569, КБР, <адрес>, победителем которого признан истец. ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды вышеупомянутого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Спорный земельный участок, согласно классификатору (Приложение к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540) относится к коду 4.9.1 «объекты дорожного сервиса», и предназначен для: «Размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4». Таким образом, спорный земельный участок, предусматривает возможность строительства на нем зданий и сооружений.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются, в том числе в порядке получения технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории.

Так, в нарушение подп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, извещение о проведении торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион), лот № опубликованное ответчиком на сайте коммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru не содержит сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения. Простое формальное указание в извещении о наличии технической возможности, не соответствует закону. Что собственно также не соответствует действительности, поскольку на самом участке вообще нет никакой технической возможности подключиться к коммуникациям.

Пунктом 4 части 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Однако в извещении ответчика нет информации о предельной свободной мощности существующих сетей, максимальной нагрузке и сроках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение на дату опубликования указанного извещения.

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков, лиц, обеспечивающих подготовку проектной документации в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, или лиц, с которыми заключены договоры, предусматривающие осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, информация, указанная в извещении о проведении аукциона, не содержит всех данных, предусмотренных требованиями подпункта 4 пункта 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, которые должны содержаться в технических условиях согласно п. 10, 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83.

Следует учитывать, что от наличия технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, от размера платы за технологическое присоединение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также от наличия возможности такого присоединения зависит объем финансовых вложений победителя аукциона (застройщика) в строительство объекта. В рассматриваемом случае ответчик, нарушив требования подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, не предоставил участникам полную и достоверную информацию о земельных участках, являющихся предметом аукциона. Отсутствие в составе извещения вышеуказанных сведений не позволяет заинтересованным лицам оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, связанные со строительством, возможность надлежащего исполнения обязательств по строительству объекта, и ряд других существенных обстоятельств, то есть сформировать правильное представление о предмете аукциона и принять решение о целесообразности своего участия в аукционе.

Также, ответчиком был незаконно установлен «шаг аукциона» свыше трехпроцентного предела, определенного частью 18 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

В пункте 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ указано, что организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона. Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена предмета аукциона по лоту № равна 28 166 руб., «Шаг аукциона» установлен в размере 845 руб., «шаг аукциона» по лоту № в извещении № определен в размере 3% от начальной цены предмета аукциона, таким образом, шаг аукциона в размере 845 руб. превышает трехпроцентный предел, установленный в извещении № и в пункте 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (три процента от начальной цены предмета аукциона по лоту № составляет 844,98 руб.).

По лоту № было осуществлено 1032 «шага аукциона» и согласно протоколу «о результатах открытого аукциона А-4 (Лот 2) на право заключения договора аренды земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ последнее предложение ФИО3 о цене составило 900 206 руб.

Исходя из изложенного, организатор торгов МКУ «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» допустил нарушение, выразившееся в установлении «Шага аукциона» свыше трехпроцентного предела определенного частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился о причинах неявки не сообщил.

Представители ФИО3 –ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить по изложенный в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика МУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР»- ФИО4 полагал, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ. МУ «Местная администрация г.н. Нарткала УМР» КБР заключила с Истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500028:532 как е победителем аукциона. Далее договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. №. Истец ссылается в установлении суммы шага аукциона свыше трех процентов от начальной цены предмета аукциона (земельного участка с кадастровым номером № Лот№). Исходя из чего, считают недопустимым приравнивание округление чисел к завышению цены. Перед размещением земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500028:532 администрацией г.<адрес> были получены ответы организаций на запросы о технических условиях подключения. Согласно Извещению дата начала приема заявок:ДД.ММ.ГГГГ,дата окончания приема заявок:ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин.. ФИО3 была подана заявка на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № то есть у Истца как заинтересованного лица в приобретении земельного участка было достаточно времени ознакомиться с характеристиками предмета аукциона.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит иск ФИО3 к МУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 г. №195 утвержден Регламент официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - Регламент). Указанный Регламент устанавливает порядок ведения официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, и обеспечения доступа к информации, размещаемой на официальном сайте торгов. Приложение к Регламенту определяет, какая информация подлежит размещению на сайте в связи с установленным функционалом в зависимости от вида торгов. Данным приложением определено, что в разделе сайта "Аренда и продажа земельных участков" подлежит размещению информация, предусмотренная статьями 39.11 - 39.13 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что функционал официального сайта обеспечивает возможность размещения всей информации, предусмотренной 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения независимо от объема размещаемой информации, в том числе посредством прикрепления к извещению приложений.

Следовательно, отсутствие информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения препятствует заинтересованным потенциальным участникам аукциона оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, связанные со строительством, возможность надлежащего исполнения обязательств по строительству объекта, и ряд других существенных обстоятельств. В связи с этим, отсутствие указанной информации в свободном доступе ограничивает потенциальный круг претендентов на получение земельного участка и приводит к ограничению конкуренции. Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной документации влечет ограничение доступа к информации о доведении конкурса заинтересованных лиц, следовательно, действия (бездействие) организатора торгов привели к ограничению круга участников торгов. Фактически Организатором торгов были опубликованы лишь информация о подключении объектов к сетям инженерно-технического обеспечения - в соответствии с проектом подключения (аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 по делу №А82-10032/2015).

Таким образом, Организатором торгов при проведении указанного аукциона нарушен порядок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор аренды, заключенный с нарушением земельного и антимонопольного законодательства, подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Согласно статье168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указывается, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Однако, указанные правовые акты не определяют правовой статус и правоспособность лиц, участвующих в аукционе. Исходя из природы реализуемого имущества и его целевого назначения участниками могут лица в соответствии с законодательством РФ осуществляющие предпринимательскую деятельность и соответственно в установленном порядке зарегистрированных в качестве таковых. Основополагающим нормативным актом, устанавливающим правовое положение лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, является Гражданский кодекс РФ.

По результатам проверки проведенной комиссии Кабардино-Балкарского УФАС России составило Заключение, в котором указано о нарушении МКУ «местная администрация городского поселения Нарткала Урванского Муниципального района КБР, выразившихся в отсутствии извещении № лот № полной информации о наличии технических условий подключения 9технрологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение(технологическое присоединение), а так же установлении «Шага аукциона» свыше трехпроцентного предела определенного частью 18 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ и указание в извещении недостоверных реквизитов решения о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

Функционал официального сайта обеспечивает возможность размещения всей информации, предусмотренной 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения независимо от объема размещаемой информации, в том числе посредством прикрепления к извещению приложений.

Следовательно, отсутствие информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения препятствует заинтересованным потенциальным участникам аукциона оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, связанные со строительством, возможность надлежащего исполнения обязательств по строительству объекта, и ряд других существенных обстоятельств. В связи с этим, отсутствие указанной информации в свободном доступе ограничивает потенциальный круг претендентов на получение земельного участка и приводит к ограничению конкуренции. Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной документации влечет ограничение доступа к информации о доведении конкурса заинтересованных лиц, следовательно, действия (бездействие) организатора торгов привели к ограничению круга участников торгов. Фактически Организатором торгов были опубликованы лишь информация о подключении объектов к сетям инженерно-технического обеспечения - в соответствии с проектом подключения (аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 по делу №А82-10032/2015).

Исходя из изложенного, организатор торгов МКУ «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» допустил нарушение, выразившееся в установлении «Шага аукциона» свыше трехпроцентного предела определенного частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Подпункт 2 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ указывает на то, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик, в материалы дела УФАС по КБР по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № представил постановление «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики постановила провести аукцион №А-4 на право заключения договоров аренды земельных участков из категории земель - земли населенных пунктов, в том числе земельного участка с кадастровым номером № (лот №).

Таким образом, в извещении № также ответчиком указаны недостоверные реквизиты решения о проведении аукциона.

К тому же, в нарушение подпункта 4 пункта 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ в извещении не было информации, что вид разрешенного использования земельного участка, являвшегося предметом аукциона, предусматривает строительство зданий, сооружений.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Указанные нарушения установления шага аукциона, полноты информации о предмете торгов, по мнению истца, являются существенными, влияющими на формирование стоимости арендной платы за спорный земельный участок, а также приводят к несению существенных расходов связанных с проведением коммуникаций на указанный участок и соответственно привели к ущемлению прав истца.

В этой связи, открытый аукцион А-4 (лот №) на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, площадью 569, по адресу: <адрес>, победителем которого признан истец, является недействительным. А договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, является недействительным и подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, на основании п. 2 ст. 449 ГК РФ.

Таким образом, Организатором торгов при проведении указанного аукциона нарушен порядок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить в полном объёме.

Признать проведенный МКУ «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» открытый аукцион А-4 на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, площадью 569, по адресу: КБР, <адрес>, лот №, победителем которого признан ФИО3, недействительным.

Признать договор № аренды земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, площадью 569, по адресу: КБР, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МКУ «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и ФИО3, недействительным;

Применить последствия недействительности сделки - договора № аренды земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, площадью 569,

Взыскать с МКУ «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в пользу ФИО3 сумму уплаченного задатка в размере 28 166 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб.

Взыскать с МКУ «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. и сумму в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб. – за нотариальное удостоверение доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решение.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020г.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2020

Судья- М.В. Канлоева