Апелляционное определение № 33-38/2026 33-4766/2025 от 12 мая 2026 г.

УИД 59RS0029-01-2024-001810-30

Дело № 33-38/2026 (2-88/2025)

Судья - Волкова Л.В.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 13.05.2026.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Калашниковой Е.А.

судей Безматерных О.В., Сокоренко А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.01.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Калашниковой Е.А., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б1., дата г.р., умершего 30.07.2022, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: **** 20, приобретенную Б1. у брата Б2.; признать на ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 20.01.2025 в состав наследства, открывшегося после смерти Б1., дата рождения, умершего 30.07.2022, включена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 39,1 кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: **** 20. В удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности на указанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру отказано (т. 1 л.д. 204-208).

Истец ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение в части отказа в удовлетворении требований о призвании права собственности отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом в нарушение норм процессуального права не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что повлияло на исход рассмотрения спора, в частности судом не принято во внимание, что истец является законным наследником, имеет свидетельство о праве на наследство по закону, является собственником 2/3 спорной квартиры, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что действия нотариуса незаконными не признаны, однако, суд первой инстанции, основываясь лишь на наличие исков ФИО4 в производстве суда, пришел к выводу о том, что истец является ненадлежащим наследником после смерти брата Б1., что его сын (Б1.) фактически принял наследство и у нотариуса не имелось оснований для выдачи свидетельства истцу, тем самым, суд вышел за пределы заявленных требований, незаконно отказав в удовлетворении требований.

В пояснениях к апелляционной жалобе истцом указано на нарушение норм процессуального права в части не исполнения требования статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где на суд возложена обязанность приостановить производство по дела, в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, учитывая, что суду было известно о наличии спора относительно наследственного имущества между теми же наследниками.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, ответчик ФИО2, третьи лица нотариус Александровского нотариального округа Пермского края ФИО6, нотариус Нытвенского нотариального округа ФИО7 не явились, об отложении не просили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО3, поддержала доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения, просила учесть вынесенное апелляционное определение от 23.03.2026, а также то обстоятельство, что в настоящий момент ФИО1 является единственным наследником.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала на несогласие с апелляционным определением от 23.03.2026, которое обжаловано в кассационном порядке.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: ****20 принадлежала Б3. и Б4. на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от 09.12.1992 (т. 1 л.д. 83).

Б3. умерла 23.10.2013.

В наследство после ее смерти вступили, по 1/3 доле каждый, ее сыновья: ФИО1, Б2., Б1.. В составе наследства указана квартира по адресу: ****20, свидетельства выданы в 2014 году (т. 1 л.д. 10-13, 114-115, 138-156).

Б2. продал 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру Б1. 21.08.2014, о чем между ними составлен договор купли-продажи (т. 1 л.д. 14). Переход права собственности не зарегистрирован.

Б2. умер 04.04.2020 (т. 1 л.д. 43).

Из наследственного дела к имуществу Б2. (т. 1 л.д. 59-82, 114-115) следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его жена Б5.., его дочь Б6. от наследства отказалась. В составе наследства 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****20 не заявлена, свидетельство выдано на иное имущество.

Б1. умер 30.07.2022 (т. 1 л.д 16).

Из наследственного дела к имуществу Б1. (т. 1 л.д. 85-107) следует, что с заявлением о принятии наследства 19.01.2023 обратился его брат ФИО1 и 23.03.2023 сын ФИО4 (т. 1 л.д. 114-115, 134).

Б1. на день смерти был зарегистрирован по адресу: ****2.

Нотариусом ФИО6 31.01.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его брата Б1. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****20, на денежные средства (т. 1 л.д. 17, 102).

03.04.2023 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****2.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: ****20 является: ФИО1. – 2/3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22.07.2014, 31.01.2023 (т. 1 л.д. 20-21, 110-111).

Истцом представлены платежные квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: ****20 (т. 1 л.д. 22-27).

ФИО4 в период с 08.06.1987 по 02.09.2023 был зарегистрирован по адресу: ****2.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ФИО1, Б2. и Б1. после смерти матери являлись долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры по адресу: **** 20, Б2. при жизни продал свою долю брату Б1., что подтвердили ответчики ФИО2, ФИО4, но право собственности который в установленном законом порядке не зарегистрировал, пришел к выводу о включении в состав наследства открывшегося после смерти Б1. 1/3 долю собственности на спорную квартиру, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя не лишает наследников возможности оформить свои наследственные права.

Отказывая в признании за истцом права собственности на указанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования после смерти Б1., суд, применяя положения статей 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО4 является сыном Б1., то есть наследником первой очереди после смерти отца, с которым он проживал совместно и после смерти отца фактически принял наследство в установленный законом срок. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии наследника первой очереди, истец не является надлежащим наследником после смерти Б1., соответственно, не имеется оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество. Также судом отмечено, что у нотариуса не имелось оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону истцу.

Судебная коллегия, с учетом обжалования решения суда первой инстанции в части отказа в признании за истцом права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования после смерти Б1., полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Установлено, что спорное имущество по адресу: ****20, в порядке наследования перешло к сыновьям Б3., с определением 1/3 доли общей долевой собственности на указанное имущество.

В последующем, 1/3 доля в праве собственности была продана Б2. Б1. на основании договора купли-продажи от 21.08.2014 (т. 1 л.д. 14). При этом, сторонами не оспаривается факт передачи Б2. права долевой собственности Б1., следовательно, на дату смерти (30.07.2022) Б1. принадлежало 2/3 права долевой собственности на имущество по адресу: ****20.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 перешло 1/3 долевой собственности на имущество по адресу: ****20 (доля, перешедшая в порядке наследования Б1. от Б3.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации данного права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»).

Исходя из приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на действительность сделки купли-продажи не влияет, договор не оспорен и недействительным не признан, более того, действительность договора признается наследниками Б2., следовательно, 1/3 доля по договору купли-продажи от 21.08.2014 в праве общей долевой собственности на имущество по адресу: ****20, подлежит включению в состав наследства.

Суд первой инстанции, признавая обоснованность требований о включении в состав наследства 1/3 доли в праве общей долевой собственности (доля, перешедшая к Б1. по договору купли-продажи с Б2.) на спорное имущество, преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на данное имущество.

В рамках гражданского дела № 2-348/2025 решением Нытвенского районного суда Пермского края от 21.08.2025 установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти Б1., умершего 30.07.2022, состоящего из следующего недвижимого имущества: 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: **** 2, кадастровый номер: **; 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: **** 20, кадастровый номер: **. Свидетельство о праве на наследство по закону от 31.01.2023, зарегистрированное в реестре за номером **, выданное на имя ФИО1 нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края ФИО6 в части на 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** 20, принадлежащей наследодателю Б1., умершему 30.07.2022, признано недействительным. Прекращено право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: **** 20, кадастровый номер: **, зарегистрированное 01.02.2023, номер регистрации: **. За ФИО4 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** 20, кадастровый номер: **. Судом также указано, что решение является основанием для внесения изменений о государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности в отношении жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** 20 в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.03.2026 решение Нытвенского районного суда Пермского края от 21.08.2025 отменено, принято новое решение, которым ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, нотариусу нотариальной палаты Пермского края Александровского нотариального округа ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Свидетельство о праве на наследство по закону **, выданное 03.04.2023 нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края ФИО6 на имя ФИО4, зарегистрировано в реестре №** признано недействительным.

Из указанного апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания ФИО4 лицом, фактически принявшим наследство умершего Б1., тем самым пришел к выводу, что единственным наследником после смерти является наследник второй очереди, истец по настоящему делу ФИО1.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество ввиду наличия наследника первой очереди нельзя признать законными, поскольку, как установлено судебным актом, вступившим в законную силу, ФИО4 в течение 6 месяцев с момента смерти отца действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершил, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился за пределами установленного 6-месячного срока, уважительных причин пропуска такого срока не указал, следовательно, ФИО1 является единственным наследником после смерти Б1., который в установленный законом срок обратился с заявлением о вступлении в наследство и имеет право претендовать на 1/3 долю в квартире по адресу: **** 20, в порядке наследования.

Учитывая, что отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя лишает наследников возможности оформить свои наследственные права в ином порядке, кроме судебного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности нельзя признать законным, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в квартире по адресу: ****20.

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.01.2025 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности.

В отмененной части принять новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в квартире по адресу: **** 20, кадастровый номер **.

В остальной части решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.01.2025 оставить без изменения.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи