Решение № 2А-1054/2024 2А-1054/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1054/2024

Дело № 2а-1054/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-000871-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ИП ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, о признании бездействий незаконными.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ** по делу № ** о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП указанное исполнительное производство окончено 04.12.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 04.12.2023 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В связи с не поступлением исполнительного документа в адрес взыскателя, ИП ФИО1 05.02.2024 через ЕПГУ была направлена жалоба в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово (рег. № № **).19.02.2024 в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа в удовлетворении требований за подписью начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово – ФИО2 Однако до настоящего времени исполнительный документ в отношении ФИО4 в адрес ИП ФИО1 не поступил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № № ** от **.**,**, а также оригинала исполнительного листа ФС № ** от 11.10.2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. В действиях начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, а также в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от 05.02.2024 3813772918.

Просит признать бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово – старшего судебного пристава ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО3 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрении жалобы взыскателя от 19.02.2024

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово рассмотреть жалобу взыскателя от 05.02.2024 3813772918.

Признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ОСП по Ленинскому району г. Кемерово - судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС 018816097 от 11.10.2021 в отношении ФИО4

В случае утери оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, обязать сотрудников ОСП по Ленинскому району г. Кемерово обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа.

Взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №340 ФС от 26.02.2024 в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Административный истец ИП ФИО1, представители административных ответчиков – ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, административный истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2023 на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 289 086,28 рублей в отношении ФИО4 (л.д. 16-18, 59-61).

С целью установления движимого и недвижимого имущества должника, расчетных счетов, вкладов, и иного имущества СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. На основании полученных ответов установлено, что должник каким-либо имуществом не владеет, доходов не имеет. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д. 46-52, 62-67, 68).

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 244577/23/42007-ИП и возвращении ИД взыскателю на основании пункта в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного (л.д.69).

При этом в тексте постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04.12.2023 прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю.

12.12.2023 ФИО5 направлена жалоба посредством ЕПГУ была направлена жалоба в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 79).

26.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на действия пристава-исполнителя начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 80).

05.02.2024 ИП ФИО1 посредством ЕПГУ была направлена жалоба с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа, провести проверку по доводам, изложенным в жалобе, зарегистрирована в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово 07.02.2024 (л.д. 15, 67, 85).

По результатам рассмотрения жалобы на действия пристава-исполнителя начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 19.02.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 86), которое 19.02.2024 посредством ЕПГУ отправлено ФИО1 (л.д. 87).

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, накладной №20 копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ИП ФИО1 22.02.2024, при этом, с административным иском истец обратился 28.02.2024, дело принято судом к производству – 01.03.2024. Доказательств иного материалы дела не содержат (л.д. 1, 23, 83, 84).

Суд находит, установленные по делу обстоятельства достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Разрешая требования административного истца о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в части несвоевременного направления административному истцу оригинала исполнительного документа суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном листе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Действий по не неправомерному удержанию исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом не установлено. Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается материалами дела. Нарушение установленных законом сроков направления взыскателю исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерном удержании судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства с учётом получения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства, и исполнительного документа.

С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит необоснованными доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3

Суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлена.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только формального установления нарушения законодательства, заключающегося в не совершении того или иного исполнительного действия, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, при этом, административным ответчиком представлены доказательства обратного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконных бездействий, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Относительно требований административного истца о признании бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово – старшего судебного пристава ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО3 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Закона № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что спорное исполнительное производство не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона № 118-ФЗ, части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать и бездействии старшего судебного пристава.

Разрешая требования истца о признании неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрении жалобы взыскателя от 19.02.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу части 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.

С учетом приведенных норм несогласие с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, не могут являться основанием для признания постановления незаконным.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 05.02.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 19.02.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы в десятидневный срок с момента поступления жалобы, исчисляемый в рабочих днях, что соответствует требованиям статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как нерабочие дни не принимаются во внимание в исполнительном производстве при расчете сроков, исчисляемых в днях, жалоба рассмотрена по существу, приведены мотивы принятия решения, начальник отделения - старший судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление от 19.02.2024 соответствует требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к решениям по жалобам, поданным в порядке подчиненности

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.02.2024 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, соответственно требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что жалоба истца рассмотрена старшим судебным приставом ФИО2, требование о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово рассмотреть жалобу взыскателя от 05.02.2024 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате.

Учитывая, что исполнительный лист не утрачен и основания для его восстановления отсутствуют, требования административного истца о допущенном бездействии в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что 19.02.2024 взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, иных доказательств не представлено, в суд административное исковое заявление поступило 28.02.2024, срок обращения в суд не пропущен, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, судом не выявлено, ИП ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий незаконными суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения 16.04.2024 мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Копия верна.

Судья.