Приговор № 1-429/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-429/2025

Дело № 1-429/2025

УИД: 50RS0042-01-2025-003791-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 20 августа 2025 года

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при помощнике судьи Трофимовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Макеевой Ю.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.о., невоеннообязанной, не трудоустроенной, имеющей хронические заболевания, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево- Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 226 Сергиево- Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево- Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, со сложением неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 30 дней, 03.08.2024г. снята с учета филиала по Сергиево- Посадскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по МО;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

осуждена: - ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 в жилище последней – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взяла на кухне указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, а также банковские карты: кредитную карту № с номером банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; дебетовую банковскую карту № платежной системы «<данные изъяты>» с номером банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, зная пароль разблокировки экрана указанного мобильного телефона и осознавая, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства, находясь по указанному адресу, в указанные дату и время, из корыстных побуждений ввела известный ей пароль разблокировки экрана указанного мобильного телефона, зашла в раздел «Сообщения» и при помощи имеющихся у нее указанных банковских карт на имя Потерпевший №1 в рамках единого преступного умысла отправила три смс-сообщения (комбинации) с абонентского номера №, «привязанного» к банковским счетам Потерпевший №1, на номер «<данные изъяты>»:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут: «Перевод №», тем самым осуществила внутренний перевод с банковского счета № по банковскому счету №, открытым на имя Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рублей, с комиссией в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут: «Перевод № №», тем самым осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, по указанному абонентскому номеру, «привязанному» к используемой ей (ФИО3) дебетовой банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №№, открытой на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут: «Перевод № +№», тем самым осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, с комиссией в размере <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, по указанному абонентскому номеру, «привязанному» к используемой ей (ФИО3) дебетовой банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №****0504, открытой на имя ФИО1

Указанные денежные средства ФИО3 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседания подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении не признала, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей знакомой Потерпевший №1 в гостях по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>. Потерпевший №1 попросила ФИО3 сходить за спиртными напитками в магазин Монетка, для этого Потерпевший №1 перевела денежные средства на карту ФИО1 находящейся в пользовании у ФИО3, телефон Потерпевший №1 не брала, денежные средства с принадлежащего счета Потерпевший №1 не переводила.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 в порядке со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут утра, может чуть позже, точное время не помнит, она позвонила своей знакомой Потерпевший №1, и предложила совместно распить спиртные напитки у нее дома, по адресу: <адрес>А, <адрес>, на что та ответила согласием. К Потерпевший №1 она пришла примерно через 10 минут после телефонного разговора одна. Распивали спиртные напитки в этот день они также вдвоем с Потерпевший №1 Почему ее сын ФИО1 дает иные показания ей не известно. Она живет не далеко от ее дома. Придя к Потерпевший №1 та сразу же дала ей две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», так как не помнила, на какой из них есть денежные средства и попросила сходить в магазин за покупками для застолья.

Осуществив покупки в магазине и вернувшись домой к Потерпевший №1 она отдала ей банковские карты и они стали распивать спиртные напитки на кухне ее квартиры по вышеуказанному адресу. В один момент она увидела, что на стеллаже лежит мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и банковские карты, которые принадлежат Потерпевший №1 И в момент, когда Потерпевший №1 вышла из кухни она взяла ее мобильный телефон и банковские карты. Она знала, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на кредитной банковской карте, об это она узнала, когда та при мне заходила в приложение «<данные изъяты>» а также знала, что на ее мобильном телефоне не установлен пароль. Зайдя в сообщения она решила осуществить перевод денежных средств, так как нуждалась в них. Через СМС-код банка <данные изъяты> набрав в сообщении слово «перевод» указала номер кредитной карты Потерпевший №1 и номер дебетовой карты Потерпевший №1 и ввела сумму 10000 нажала «отправить», далее, она набрала в сообщении слово перевод номер дебетовой карты Потерпевший №1 и ввела абонентский №, сумму <данные изъяты> и тем самым перевела по номеру телефона №, который принадлежит ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 на банковскую карту № открытую на его имя в ПАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес> которой привязан счет № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Такой способ перевода денежных средств, она выбрала, так как думала, что в приложение «Сбербанк онлайн» данные переводы отображаться не будут и Потерпевший №1 ничего не узнает. Банковской картой, которая открыта на имя ее сына пользуюсь она и находится она у нее. Ее сын иногда совершает с данной банковской карты переводы с ее разрешения.

Вернувшись Потерпевший №1 ничего не заподозрила, они продолжили распивать спиртные напитки и разговаривать. Спустя немного времени, не помнит конкретно сколько, Потерпевший №1 снова вышла из кухни и так как первый перевод был успешный, и Потерпевший №1 ничего не заподозрила она снова решила перевести с ее кредитной банковской карты денежные средства. Взяла со стола ее мобильный телефон и банковскую карту, зашла в сообщения набрала слово «перевод» указала номер банковской карты номер телефона № и сумму <данные изъяты> нажала «отправить» и через СМС-код банка <данные изъяты> перевела по номеру телефона № на банковскую карту № ее сына ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Приходившие смс-уведомления с номера <данные изъяты> на мобильный телефон Потерпевший №1 о переводах она удалила, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрила.

Мобильный банк на номере мобильного телефона ее сына ФИО1 не подключен, поэтому о том, что ему приходят на банковскую карту денежные знать он не мог. Она ему также не говорила о том, что, осуществила перевод на его банковскую карту.

Когда на кухню вернулась Потерпевший №1, то увидела в ее руках ее мобильный телефон, начала возмущаться, забрала телефон из рук и выгнала из дома, время на тот момент было около 14 часов 00 минут, точно не помнит. После того, как вышла от Потерпевший №1 она отправилась домой, по адресу своего проживания.

После произошедшего точную дату и время не помнит, Потерпевший №1 ей звонила и спрашивала, когда она вернет принадлежащие ей денежные средства, она ответила отказом, так как их у нее уже не было.

Похищенные денежные средства она возвращать не планировала, так как потратила их на погашение своих долговых обязательств, а именно, пересылала их другим людям, у которых их занимала. Впоследствии, от сотрудников полиции, она узнала, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, которые в последующем опросили ее по данному факту. Свою вину она признает полностью в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. <данные изъяты>)

Подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что в судебном заседании давала иные показания, поскольку обстоятельства не помнила, так как прошло длительное время с вышеуказанных событий.

Помимо признания подсудимой своей вины, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не помнит, ей позвонила ее знакомая ФИО3 и предложила совместно распить спиртные напитки у нее дома, по адресу: <адрес>А, <адрес>, она согласилась. ФИО3 пришла к ней одна примерно через <данные изъяты> минут после телефонного разговора. Когда ФИО3, пришла ко ней, она дала ей две банковские карты, открытые на ее имя: кредитная карта №, к которой открыт счет № открытый в банке ПАО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> №, к которой открыт счет № в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как не помнила на какой из них имеются денежные средства и попросила ее сходить в магазин за спиртными напитками.

По возвращению из магазина ФИО3 они стали распивать спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры. В один момент она отлучилась в уборную, а принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и вышеуказанные банковские карты лежали на стеллаже. Вернувшись на кухню, она увидела, что у ФИО3 в руках находится ее мобильный телефон и рядом лежат принадлежащие ей банковские карты, она сразу же отобрала мобильный телефон и выгнала ее из дома, время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точно не помнит. Поясняет, что во время застолья они были вдвоем, из кухни она отлучалась неоднократно, а телефон и банковские карты все это время находились на кухонном стеллаже. Код-пароль на ее мобильном телефоне установлен только в приложении «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», который она не сообщала ФИО3, основной доступ в мобильный телефон осуществляется без пароля и предполагает, что ФИО3 могла об этом знать, так как видела неоднократно, как она пользуется мобильным телефон.

В этот же день, точное время не помню, после ухода ФИО3 ей необходимо было осуществить перевод денежных средств в приложение «<данные изъяты>» и заодно посмотреть, что делала ФИО3 в принадлежащем ей мобильном телефоне. Когда она зашла в приложение в раздел «История операций», то обнаружила, что с принадлежащих ей банковских карт совершены следующие операции:

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с кредитной карты № перевод между своими счетами на платежный счет № сумму в размере <данные изъяты> рублей и комиссия <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут со счет № перевод клиенту Сбербанк счет получателя № № на имя ФИО13 телефон получателя № сумму в размере <данные изъяты> рублей

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с кредитной карты № перевод клиенту Сбербанк № *** 8490 на имя ФИО14 телефон получателя № сумму в размере <данные изъяты> рублей и комиссия <данные изъяты> рублей.

Далее, в мобильном телефоне, она зашла в сообщения, посмотреть смс-уведомления от банка о данных переводах, однако все сообщения с номера <данные изъяты> были удалены.

Данные операции совершались не ей, так как ей неизвестно кому принадлежит счет № № на имя ФИО15 и о том, кому принадлежит номер телефон получателя № ей также не известно. Однако, ей известно, что у ФИО3 есть сын, которого зовут ФИО1, полных анкетных данных она не знает, возможно данные переводы были осуществлены ему ФИО3

После того, как она обнаружила, что с ее банковских карт были осуществлены переводы, она позвонила ФИО3 и просила вернуть денежные средства, на что получила отказ.

Она длительное время не обращалась в полицию, так как думала, что ФИО3 все же вернет ей денежные средства добровольно, однако этого не произошло и она приняла решение, о написании заявления в компетентные органы.

Таким образом, в результате хищения с ее банковских карт, ей причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и комиссия за переводы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а общая сумма <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для нее значительным так как ее доход от получения пенсии составляет <данные изъяты> рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарства (<данные изъяты>д. <данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>.1 «а» по <адрес> МО, посредством принадлежащего последней телефона похитила с ее банковского счета денежные средства (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена принадлежащая последней <адрес>.1 <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк номер документа 1№; выписка по счету кредитной карты № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. (т.1л.д.6-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы: мобильный телефон«<данные изъяты>» в чехле черного цвета; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> мск на 1-м листе бумаги формата А4; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> (МСК) на 1-м листе бумаги формата А4; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> (МСК) на 1-м листе бумаги формата А4; выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах бумаги формата А4. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк номер документа 1№; выписка по счету кредитной карты № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, номер документа №; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>, номер документа №; выписка по платежному счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A03 Core» в чехле черного цвета, добровольно выданные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки, проводившейся в каб. № УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области по адресу: <адрес>;

В ходе осмотра документов установлены сведения об операциях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по банковским картам потерпевшей Потерпевший №1

В ходе осмотра мобильного телефона был произведен вход в приложение «<данные изъяты>», произведено нажатие на вкладку «История», где отражены истории операций по банковской кредитной карте №№, выпущенной к расчетному счету №, в ходе изучения которых установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод между своими счетами со счета №№ на счет №№ на сумму <данные изъяты> рублей и комиссия <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод клиенту ФИО16 Суммы в размере <данные изъяты> рублей и комиссии <данные изъяты> рублей.

При переходе во вкладку «Операция», где отображены истории операций по банковской карте №№, выпущенной к расчетному счету №, в ходе изучения которых установлено следующее:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перевод клиенту <данные изъяты> ФИО18 Сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Осмотренные предметы впоследствии были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. <данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, следует, что на его имя открыта банковская карта №, к которой привязан счет №, открытая в ПАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Открывал он ее самостоятельно, без мамы. Мобильный банк он не подключал, смс уведомления он также не подключал.

На свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он скачал приложение «<данные изъяты>», для того чтобы осуществлять переводы по ней. Данную карту он открыл по просьбе своей матери, так как ее банковские карты были заблокированы из=за имеющихся долгов. Он также пользовался этой картой, осуществлял переводы в приложении «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своей матерью у ее знакомой по имени Потерпевший №1, в ее квартире по адресу: <адрес>. Его мать и женщина по имени Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры. В ходе разговора он услышал, как Потерпевший №1 попросила его мать сходить в магазин, купить спиртные напитки и продукты. Далее, он увидел, что Потерпевший №1 взяла свой телефон и зашла в приложение «<данные изъяты>», при этом ввела свой пароль и осуществила перевод денежных средств на его банковскую карта, его мать диктовала Потерпевший №1 его номер телефона, к которому привязана банковская карта. Какую сумму перевела Потерпевший №1, он не знает, так как у него не подключено смс-уведомление. В приложение «<данные изъяты>» он также не заходил, ему было не интересно какую сумму перевела Потерпевший №1, он торопился к своим друзьям. После того, как Потерпевший №1 перевела денежные средства его матери, они вместе с ней вышли из квартиры Потерпевший №1, он пошел гулять, а мама в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> его банковская карта в тот момент находилась у нее, на что именно его мать потратила денежные средства, которые ей перевела Потерпевший №1, ему не известно.

На следующий день, точную дату и время не помнит, он вошел в «<данные изъяты>» и увидел, что на его карте имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит и осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на свою банковскую карту №, к которой открыт счет № в банке «<данные изъяты>», данную карту он заказал на интернет-портале с доставкой на дом. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Данный перевод он сделал с разрешения матери. Оставшиеся на банковской карте денежные средства потратила его мать, на что именно, ему неизвестно. ( л.д. <данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд отвергает данные показания, учитывая надуманность обстоятельств, на которые сослался свидетель. Данные показания суд расценивает как желание ФИО1, являющимся сыном подсудимой оказать содействие своей матери в попытке избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимой ФИО3 в совокупности с другими доказательствами, суд признает показания ФИО3 в ходе предварительного следствия правдивыми, объективными и достоверными. В ходе предварительного следствия ФИО3 давала подробные показания, указывая такие детали, о которых имела возможность знать только она, что свидетельствует о том, что свои показания она давала самостоятельно, добровольно, объективно излагая факты и события, имевшие место в действительности, и о которых не было известно следователю.

В связи с изложенным суд признает показания ФИО3, на предварительном следствии и принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая одновременно, что данные показания на предварительном следствии получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимой.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой с ее стороны стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о ее заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания вышеуказанных лиц не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией ее действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. У суда нет оснований считать, что ФИО3 оговаривает себя.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние подсудимой, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: «<данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>)

Назначая подсудимой ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении подсудимой ФИО3, наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, по месту жительства жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, имеет ряд хронических заболеваний, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признала, раскаялась в содеянном.

Полное признание ФИО9 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО9 имеет непогашенные судимости и вновь совершила умышленное преступление. Принимая во внимание положения ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3 наличие опасного рецидива преступлений, при том что рецидив согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО3, отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая ФИО3 привело к совершению ей преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит возможным ее исправление без изоляции от общества, считает, что исправление подсудимой ФИО3 должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимой не применять с учетом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении ФИО3, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.6 УК РФ ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Кроме того, поскольку в период испытательного срока назначенного приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении ФИО3 ранее назначенное условное осуждение к лишению свободы приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до вынесения в отношении нее приговора Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО, которыми последней было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а именно лишение свободы условно, суд считает необходимым приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговор мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО исполнять самостоятельно, поскольку правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с тем, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО3 ранее назначенное ей условное осуждение к лишению свободы по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое ей по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы срок 2 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО3 оставить прежней содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: чек от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1. - по вступлении приговора в законную силу потерпевшей распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись И.З.Нгуен