Решение № 2-15886/2016 2-596/2017 2-596/2017(2-15886/2016;)~М-15426/2016 М-15426/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-15886/2016

Дело № 2-596/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор с целью приобретения ФИО2 профессии «Помощник машиниста тепловоза». Пунктом 3.5 ученического договора предусмотрено, что при условии успешного завершения ученичества Работодатель обязан заключить с учеником трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии «Помощник машиниста тепловоза». ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство № о прохождении обучения и присвоения профессии помощник машиниста тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу по профессии «Помощник машиниста тепловоза». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцом произведены расходы в сумме <данные изъяты> (стоимость профессиональной подготовки по профессии помощник машиниста тепловоза <данные изъяты> стипендия в размере <данные изъяты>). Исходя из фактически отработанного работником времени фактические затраты на обучение ФИО2 составили <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы в связи с обучением в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно статьям 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Анализ вышеуказанных положений трудового законодательства приводит к выводу, что лицо, ищущее работу, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен ученический договор № с целью приобретения ФИО2 профессии «Помощник машиниста тепловоза».

Из пункта 3.5 ученического договора следует, что при условии успешного завершения ученичества Работодатель обязан заключить с учеником трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии «Помощник машиниста тепловоза».

Пунктом 2.9 ученического договора предусмотрено, что ученик обязан приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией в течение трех лет.

Пунктом 6.2 ученического договора предусмотрено, что в случае, если ученик не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он полностью возвращает организации затраты на ученика за время ученичества.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 прошел обучение и направлен к месту работы, что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Свердловским учебным центром профессиональной квалификации свердловской железной дороги на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу по профессии «Помощник машиниста тепловоза».

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении, по общему правилу, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, то есть ответчик нарушил условия договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не отработал в ОАО «РЖД» в течение трех лет с момента окончания обучения в соответствии с полученной профессией по ученическому договору. При этом причина увольнения ФИО2 не является уважительной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные работодателем расходы по ученическому договору пропорционально отработанному времени.

Истцом представлены документы в подтверждение понесенных расходов, связанных с профессиональной подготовкой ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей (стоимость профессиональной подготовки по профессии помощник машиниста тепловоза <данные изъяты> стипендия в размере <данные изъяты>).

Согласно представленному расчету истца затраты, понесенные работодателем на обучение работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили <данные изъяты> рублей.

Расчет судом проверен, он является математически верным, со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» сумму расходов в связи с обучением в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму расходов в связи с обучением в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич