Приговор № 1-100/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2024

<номер изъят>

УИД <номер изъят> RS<номер изъят>-<номер изъят>


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес><дата изъята>

Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», имеющего высшее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, самозанятого, военнообязанного, не состоящего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенному постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> мировым судьей судебного участка №<адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, а именно управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата изъята> примерно в 12 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата изъята> № 196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «О правилах дорожного движения», согласно которым, последний, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать установленные правила движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения для защиты других участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также в соответствии с требованиями которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных законом запретов, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, действуя умышлено, сел за руль автомобиля грузового тягача седельного марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «<номер изъят> регион», припаркованного на участке местности в 1,8 метрах от <адрес> в р.<адрес> и не испытывая крайней необходимости, стал передвигаться на автомобиле, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата изъята> примерно в 13 часов 28 минут, более точное время не установлено, у <адрес>«А» по <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками полиции, у которого установили признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» у ФИО2 обнаружено не было, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 дал свое согласие. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО2 от прохождения свидетельствования отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося УУП ОМВД России по <адрес> с положительной стороны, ранее не судимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, однако состоящего на учете у врача-нарколога по поводу пагубного употребления наркотических и психоактивных веществ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО2 обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства автомобиля марки «<номер изъят> с государственным регистрационным номером «<номер изъят>», который признан вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля - грузового седельного тягача марки <номер изъят>», с государственным регистрационным номером «<номер изъят>», является ФИО7, на основании договора купли-продажи от <дата изъята>

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления автомобиля - грузового седельного тягача марки «<номер изъят>», с государственным регистрационным номером «<номер изъят> 30 регион», переданным на ответственного хранение собственнику, в его полном распоряжении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, транспортное средство-тягач седельный марки «<номер изъят><номер изъят>» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>», переданный на ответственно хранение собственнику ФИО8 - оставить в полном распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.