Приговор № 1-202/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-202/2019

П Р И Г О В О Р Дело №1-202/2019

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретарях Мартыновой Ю.Ю., Старковой С.Н., с участием государственных обвинителей Пронькина К.А., Булгакова И.Г., Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО11, его защитника адвоката Атряскиной Е.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работавшего <МЕСТО РАБОТЫ и ДОЛЖНОСТЬ>, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района города <данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ к штрафу 25000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ заменен на 100 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил покушение на убийство ФИО1 в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут, на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО11, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО1, спровоцировав с ним ссору, задумал его убить и возле павильона № (с вывеской «<данные изъяты>»), реализуя свой преступный умысел на убийство, высказал ФИО1 угрозу лишить его жизни словами, что сейчас застрелит его, а затем, действуя умышленно, используя имевшееся у него при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения, относящееся к комплексам «<данные изъяты>» модификацией калибра 18х45 (точное наименование которого не установлено), с расстояния около 3 метров прицельно произвел в ФИО1 из указанного огнестрельного оружия ограниченного поражения не менее двух выстрелов, целясь в области расположения жизненно-важных органов – в область груди и левого плеча, а также в голову, полагая, что выстрелы с близкого расстояния, в том числе в голову, неминуемо повлекут смерть ФИО1, после чего он с места происшествия скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил ФИО1 следующие повреждения:

- огнестрельное проникающее слепое ранение головы: входная рана в височной области справа с осаднением краёв и кровоподтёком в окружающих тканях, вдавленный перелом правой височной кости с микроповреждением твёрдой мозговой оболочки (наличие небольшого количества воздуха в полости черепа в зоне перелома (пневмоцефалия)), субархноидальное кровоизлияние по бороздам правой височной доли головного мозга, ушиб головного мозга лёгкой степени (очаги ушиба в правой височной доле головного мозга), которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и непосредственно представляло угрозу для его жизни;

- огнестрельное непроникающее касательное ранение грудной клетки – рана на передней поверхности грудной клетки слева на 6 см кнаружи от срединно-ключичной линии на уровне 2-3-го межрёберных промежутков с осаднением краёв и кровоподтёком в окружающих тканях, которое причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья;

- огнестрельное слепое ранение левого плеча – рана на передневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети с осаднением краёв и кровоподтёком в окружающих тканях, которое причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

ФИО12 свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 своевременно была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя признал частично и показал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он пытался зайти в дом к своей бывшей супруге. Она всю ночь не пускала его к себе, а утром собралась с подругой идти на рынок. Он пошел за ней. До этого он в электрическом щитке нашел пистолет «<данные изъяты>» с двумя патронами красного и синего цвета и взял этот пистолет с собой на рынок.

Около 14 часов они с ФИО2 и ФИО3 приехали <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за продуктами. Он остановился около торговой точки с сухофруктами, где у него возник конфликт с ранее незнакомым продавцом ФИО10 по поводу того, что тот отказался сделать скидку на товар. Конфликт спровоцировал он. Мимо прилавка проходил ФИО1, который сделал ему замечание. ФИО10 и ФИО1 стали тянуть его за руки в сторону подвала, при этом говорили, что отведут к администратору, отчего у него порвалась куртка. Он направил на них пистолет, и они разбежались в разные стороны. Он стал искать выход из <данные изъяты> и увидел ФИО1, который бежал за ним, при этом держал над головой какой-то большой деревянный предмет. Он обернулся, достал пистолет и выстрелил в сторону потерпевшего два раза с расстояния 3-4 метра, чтобы напугать его. Потом он ушел <данные изъяты>, позвонил другу ФИО4, и тот отвез его до <адрес>. Там он выбросил пистолет в мусорный бак. Через несколько дней он узнал, что потерпевший находится в больнице в тяжелом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной и самостоятельно приехал в РОВД по Ленинском у району г.Ульяновска со своим адвокатом, где рассказал о совершенном преступлении. Возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате совершения преступления, в сумме 20 000 рублей.

В том же судебном заседании после допроса потерпевшего и свидетелей ФИО12 стал утверждать, что ФИО1 не тянул его, не бежал за ним, а попался ему на выходе <данные изъяты> с коробкой над головой. В момент выстрелов его жизни ничего не угрожало. Одновременно говорил, что целился в сторону ФИО1 и что даже не оборачивался к нему, хотел, чтобы его выстрелы оказали останавливающее воздействие.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО12 утверждал, что ФИО10 схватил его за левую руку, а ФИО1 – за правую, и потащили в подвал. Он вырвался от них и пошел в сторону выхода. Увидев, что ФИО1 и ФИО10 идут за ним, он достал травматический пистолет, но затем убрал. Он вышел на улицу и увидел, что ФИО10 и ФИО1 бегут за ним, вытащил пистолет и выстрелил в сторону ФИО1 два раза (т.№ л.д. №-№). То есть говорил об угрозе со стороны ФИО1 и ФИО10, преследовавших его.

На очной ставке с потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания о том, что два раза выстрелил в сторону ФИО1 При этом говорил о том, что его тянул за руку ФИО10, который отстал от него, когда он направил на свидетеля пистолет. Выходя на улицу, он оглянулся посмотреть, преследуют ли его, и увидев ФИО1, выстрелил в него два раза. Утверждал, что раскаивается и просил прощения у потерпевшего. т.№ л.д. №-№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о совершенном преступлении и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на территории <данные изъяты> два раза выстрелил из травматического пистолета в сторону ФИО1. т.№ л.д. №

Суд не признает данное заявление доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует разъяснение ему прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что его заявление может быть использовано в качестве доказательства.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вину в покушении на убийство ФИО1 признал частично, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявил при этом, что стрелял в ФИО1, чтобы просто его напугать. По результатам просмотра видеозаписи, на которой видно, что ФИО1 отошел от прилавка ФИО10 и направился в сторону выхода, а ФИО12 через 3 минуты направился за ним, ФИО12 пояснил, что не знал, что что ФИО1 пошел в ту сторону, за ним не следил, а просто искал выход. т.№ л.д. №-№

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в ФИО1 не целился, думал, что тот хочет его избить, так как в руках у него был какой-то предмет, а до этого у него был конфликт с ФИО1 и другими лицами. т.№ л.д. №-№

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердил ранее данным им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что два раза выстрелил в сторону ФИО1, не целясь, смотрел в другую сторону, просто хотел напугать его. Не знал, что попал в ФИО1. т.№ л.д. №-№

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указал, что ФИО5 вообще не помнит. т.№ л.д. №-№

Кроме того, при проверке показаний на месте обвиняемый ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ показал участок местности, расположенный около заднего входа/выхода из мясного павильона <данные изъяты> как на место, где ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО10, а затем с ФИО1 и неизвестным человеком был конфликт. Он спрашивал у ФИО5, где выход и на эмоциях показал ему пистолет. Увидев ФИО1, преследовавшего его с предметом над головой, он два раза выстрелил в сторону ФИО1, чтобы тот перестал его преследовать, и ушел с <данные изъяты>. т.<данные изъяты> л.д. №-№

Показания подсудимого ФИО12 непоследовательны, противоречивы.

Так, ФИО12 сначала говорил о том, что его тянули в подвал ФИО10 и ФИО1, бежали за ним. Потом он стал утверждать, что за ним шел только ФИО1 с каким-то предметом над головой. Затем стал говорить, что на выходе <данные изъяты> хотел напугать ФИО1 и выстрелил два раза в его сторону. Через некоторое время стал утверждать, что в ФИО1 не целился и не смотрел. Вместе с тем, подтвердил показания потерпевшего о том, что стрелял в него, находясь лицом к лицу с близкого расстояния.

Анализируя непоследовательные показания подсудимого, противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их не соответствующими действительности и направленными на реализацию права на защиту от предъявленного обвинения.

Показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что работает продавцом промышленных товаров <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он пошел купить продукты питания в мясном павильоне на обед. Купив лепешку и вареную картошку, он проходил мимо торговой точки земляка ФИО10, около которой находился ранее незнакомый ему ФИО11 Между ФИО10 и ФИО12 происходил конфликт, и он попросил ФИО12 не мешать работать ФИО10. Затем он пошел к торговой точке, расположенной около заднего входа/выхода в мясной павильон, чтобы купить пирожки. Там к нему подошел ФИО12 и сказал: «Я твоего братишку и администратора застрелю». Потом ФИО12 пристал к администратору рынка, был в каком-то неадекватном, агрессивном состоянии. ФИО12 потребовал выйти с ним на улицу. Когда он вышел на улицу, положил купленные лепешку и картошку на столик. ФИО12 находился на расстоянии около трех метров от него, направил на него пистолет без ствола и со словами: «Я тебя сейчас застрелю» сразу начал стрелять в него из этого пистолета: выстрелил в область его грудной клетки и в голову. От выстрелов он сначала пригнулся, а потом осел на пол и не мог двигаться. Ему казалось, что его голова раскололась, он видел подбежавших людей, но не мог двигаться и реагировать на них. Затем на месте происшествия собралось много народу и его перетащили в помещение мясного павильона, откуда на скорой помощи госпитализировали в медицинское учреждение. В стационаре из его виска стали выходить осколки пули: сначала 3 штуки, а потом врачи удалили ещё три осколка. т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, т.№ л.д.№-№, №-№, №-№

На очной ставке ФИО12 просил у него прощения, обещал частично возместить причиненный моральный вред. Потерпевший просил взыскать с подсудимого 500 000 рублей в возмещение морального вреда, так как после причиненных ему ФИО12 ранений стал инвалидом, у него часто бывают головные боли, слезливость, он не может сосредоточиться. В конце судебного следствия предоставил расписку о том, что ФИО12 передал ему 20 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В протоколе очной ставки с подозреваемым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО11 попросил его выйти на улицу и там выстрелил в него не менее двух раз, до этого угрожал, что застрелит ФИО10 и ФИО5. т.№ л.д. №-№

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 опознал ФИО11 как лицо, стрелявшее в него. т.№ л.д. №-№

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал участок местности около заднего входа/выхода мясного павильона <данные изъяты> как на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предложил ему выйти на улицу, с расстояния 3-х метров сказал: «Я тебя застрелю» и выстрелил сначала в его левую часть груди, а потом в правый висок. Его кто-то подхватил и занес в мясной павильон, а потом приехала скорая помощь. т.№ л.д. №-№

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала и подтвердила показания на предварительном следствии о том, что ФИО1 является её сожителем, у них есть совместная торговая точка <данные изъяты>, где они торгуют промышленными товарами. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 пошел за продуктами питания, так как наступило время обеда. Через 30 минут к ней подбежала неизвестная ей девушка и сказала, что около торговой точки с пирожками у заднего входа в мясной павильон лежит ФИО1 в крови. Она подбежала к нему и увидела, что у него из головы течет кровь, а потом увидела рану в подмышечной области. Вокруг собрались люди. ФИО1 был госпитализирован. Потом он рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, купив продукты, он увидел, что между продавцом ФИО10 и ФИО11 происходил конфликт. ФИО1 спросил у них, почему они ругаются, и пошел дальше. По пути ФИО1 зашел купить пирожки, и в этот момент к нему подошел ФИО11, попросил его выйти на улицу, достал пистолет и выстрелил в ФИО1 два раза. В настоящее время ФИО1 беспокоят сильные головные боли и повышенное давление, он не может сосредоточиться, часто плачет. ФИО1 неконфликтный человек, всех прощает, никому не желает зла. ФИО12 просил у него прощения и тот его простил. т.№ л.д. №-№

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные данным на предварительном следствии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут продавал сухофрукты <данные изъяты>. К нему подошел ранее незнакомый ФИО11 и потребовал продать дешево лимоны. Он ничего не ответил и отвернулся. Но тот не успокаивался, провоцировал конфликт. К ним подошел ФИО1, сделал замечание и отошел. Затем ФИО11 продемонстрировал ему пистолет «<данные изъяты>», убрал его и ушел. Через 10 минут после этого он услышал от работников <данные изъяты>, что в ФИО1 стреляли и впоследствии узнал от потерпевшего, что в него стрелял ФИО12. Как такового конфликта не было, ФИО12 пытался его спровоцировать, но не смог, так как ФИО10 ему ничего не ответил. т.№ л.д. №-№, №-№, т. № л.д. №-№

ФИО10 подтвердил данные им показания на очной ставке с ФИО11 (т.№ л.д. №-№), опознал ФИО11, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ подошел к нему <данные изъяты> и показал ему пистолет. (т.№ л.д. №-№)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-14:30 находился в торговом павильоне <данные изъяты>, так как работает там администратором, разговаривал с одним из арендаторов. К ним подошел ФИО12 и спросил, где выход, потом закурить. ФИО12 был возбужден, неадекватен, грубил, искал предлог для конфликта. Он предложил ФИО12 поговорить, чтобы вывести его с рынка, спокойно развернулся и пошел. ФИО12 крикнул ему «стой» и стал доставать из кармана травматический пистолет «<данные изъяты>» без ствола, однако он у него за что-то зацепился. Он сказал «успокойся» и ушел в свой кабинет, после чего сообщил о произошедшем начальнику охраны ФИО7 Вскоре ему сообщили, что <данные изъяты> в кого-то стреляли. Он прошел в мясной павильон, где увидел ФИО1, который сидел, держась за голову, был в крови. ФИО12 был в таком состоянии, как будто кто-то его обидел и он искал предлог выместить свою злость. ФИО1 спокойный, добрый человек, никогда никого не обидит. т.№ л.д. №-№

ФИО5 подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым ФИО11 т.№ л.д. №-№

На просмотренных в судебном заседании видеозаписях с камер видеонаблюдения рынка видно, как ФИО12 подошел к прилавку с сухофруктами и начал конфликт. При этом ФИО1 рядом не было. Вместе с тем, ФИО1 действительно, как он последовательно показывал, шел мимо прилавков с пакетом и лепешкой в руках, а не с крупным предметом, как говорил в судебном заседании ФИО12. Никакого конфликта с ФИО12, как это следует из видеозаписи, у него не было.

То, что на последней видеозаписи ФИО12 шел по <адрес> с порванным рукавом куртки, не свидетельствует о том, что рукав ему порвал ФИО1, поскольку с повреждениями на куртке он находился в другое время в другом месте, и причинно-следственная связь между повреждениями на рукаве и действиями ФИО1 не установлена. О том, что ФИО1 порвал ему куртку, ФИО12 не говорил.

ФИО8 – главный эксперт отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области показал, что инородные тела в виде трех пластмассовых отломков красного цвета, обнаруженные в ране ФИО1, могли быть составными частями сигнального патрона калибра 18х45, а именно фрагментами полимерного колпачка. Светошумовые патроны также опасны для жизни, как и травматические. Вспышка может загореться после 30-35 метров, поэтому при выстреле с близкого расстояния каких-либо вспышек не было. Исходя из материалов дела, выстрелы с близкого расстояния представляли опасность для жизни потерпевшего за счет большой кинетической энергии и могли причинить серьезные повреждения и смерть за счет разрушающего воздействия. Два разных типа патронов всегда вылетают из ствола по разной траектории, вследствие чего один мог попасть в висок, а другой в грудь потерпевшего. Кровоподтек левой половины грудной клетки с переходом на левое плечо мог образоваться за счет движения пули по данным областям, когда потерпевший повернулся и пуля могла оставить именно такой след. Практика показывает, что любыми из пуль пистолета «Оса» могут быть причинены повреждения, не совместимые с жизнью. Найденный на месте происшествия патрон от пули был очень похож на охотничий. т.№ л.д. №-№

Эксперт ФИО9 в судебном заседании показал, что при таких повреждениях, которые были обнаружены у ФИО12, обычно развивается отек головного мозга с вклинением осколков височной кости, вторичное кровоизлияние в стволовые отделы головного мозга, менингит и менингоэнцефалит, что клинически проявляется нарушением сознания. В данном конкретном случае у ФИО1 отсутствовали угрожающие жизни состояния. Фактически потерпевшему повезло, что такие состояния у него не развились. Вместе с тем, само ранение было тяжелым. При экспертизе живых лиц сложно установить глубину раневого канала и масштабы разрушающего воздействия пули, оседание на стенках раневого канала пороха и других веществ в связи с тем, что происходит заживление тканей. Когда эксперты осматривали ФИО1, раны уже имели следы заживления. Поскольку выстрелы были произведены из огнестрельного оружия, ранения оценены как огнестрельные. Фрагменты пули, которые были извлечены из раны на голове потерпевшего, были утеряны.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она с ФИО11 и ФИО3 поехала <данные изъяты> за продуктами. В мясном павильоне она купила мясо, а ФИО11 все время шел за ней. Около 14 часов 15 минут ФИО11 отстал от них, и она совместно с ФИО3 ушла по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в её квартире был произведен обыск. т.№ л.д. №-№

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Оснований для оговора ФИО12 со стороны потерпевшего и свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО5, а также экспертов ФИО9 и ФИО8 не имеется, поскольку они не были знакомы с подсудимым и каких-либо отношений с ним не имели. Не приведено таких оснований и стороной защиты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около торгового павильона №63 <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета и пуля. т.№ л.д. №-№

Заключением баллистической и физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная пуля является частью патрона травматического действия калибра 18Х45 (пулей), который предназначен для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, таких как комплексы «<данные изъяты>» различных модификаций калибра 18Х45. т.№ л.д. №-№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пятне на тампоне-смыве обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. т.№ л.д. №-№

Приведенными доказательствами подтверждается факт производства выстрелов в ФИО1 <данные изъяты> в указанном месте.

Кроме того, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ЦГКБ» по адресу: <адрес>, изъят джемпер ФИО1 (т.№ л.д. №-№), который осмотрен. (т.№ л.д. №-№)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на джемпере обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. т.№ л.д. №-№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пуля, марлевый тампон-смыв и оптический диск №. Осмотром оптического диска установлено, что ФИО1 после разговора с ФИО10 один направился в сторону заднего входа/выхода из мясного павильона <данные изъяты>. Через две минуты после этого ФИО11 проследовал вслед за ФИО1. т.№ л.д.№-№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие повреждения: проникающее слепое ранение головы (ушибленная рана, ссадина, кровоподтек в правой височной области, вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние по бороздам правой височной доли, ушиб головного мозга (очаги ушиба в правой височной доле), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающее слепое ранение груди (ушибленная рана, кровоподтек на передней поверхности левой половины грудной клетки на 6 см латеральнее (кнаружи) срединно-ключичной линии на уровне 2-3 межреберий), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ушибленная рана, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого плеча и верхней трети, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, два кровоподтека в области левого плечевого сустава. т.№ л.д. №-№

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены следующие повреждения: огнестрельное проникающее слепое ранение головы: входная рана в височной области справа с осаднением краёв и кровоподтёком в окружающих тканях, вдавленный перелом правой височной кости с микроповреждением твёрдой мозговой оболочки (наличие небольшого количества воздуха в полости черепа в зоне перелома (пневмоцефалия)), субархноидальное кровоизлияние по бороздам правой височной доли головного мозга, ушиб головного мозга лёгкой степени (очаги ушиба в правой височной доле головного мозга), которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и непосредственно представляло угрозу для его жизни; огнестрельное непроникающее касательное ранение грудной клетки – рана на передней поверхности грудной клетки слева на 6 см кнаружи от срединно-ключичной линии на уровне 2-3-го межрёберных промежутков с осаднением краёв и кровоподтёком в окружающих тканях, которое причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; огнестрельное слепое ранение левого плеча – рана на передневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети с осаднением краёв и кровоподтёком в окружающих тканях, которое причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Огнестрельное проникающее слепое ранение головы, огнестрельное непроникающее касательное ранение грудной клетки, огнестрельное слепое ранение левого плеча образовались в результате выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения – травматического, патроны которого были снаряжены пулевыми снарядами. Раны на грудной клетке и левом плече расположены на одной условно проведенной горизонтальной линии, что не исключает возможность их причинения в результате одного выстрела.

Огнестрельное проникающее слепое ранение головы непосредственно представляло угрозу для жизни ФИО1. Действия медицинского персонала были направлены на профилактику (предотвращение) угрожающих для жизни состояний. т.№ л.д. №-№

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ранее. В момент совершения в отношении него преступления ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера и мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и в последующем давать о них показания. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. Он может участвовать при производстве следственных действий и судебном заседании. т.№ л.д. №-№

Согласно светокопии карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут бригада скорой медицинской помощи выехала по вызову <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где обнаружила ФИО1 с ранением правой височной области. т.№ л.д. №

Согласно сведениям Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области ФИО11 как владелец гражданского оружия на учете не состоит. т.№ л.д. №

Показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше письменные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При этом потерпевший ФИО1, свидетели ФИО10 и ФИО5 последовательно утверждали, что на ФИО12 не нападали, наоборот, он пытался спровоцировать конфликт, направляя на них пистолет «<данные изъяты>».

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает орудие и способ совершения преступления: производство двух прицельных выстрелов из травматического пистолета «<данные изъяты>» с близкого расстояния; количество, характер и локализацию телесных повреждений: ранения жизненно важных органов височной части головы и грудной клетки слева, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения: ФИО12 не был знаком с потерпевшим, в день совершения преступления ходил по рынку, пытаясь спровоцировать конфликт, и произвел выстрелы в него в связи с тем, что тот сделал ему замечание о недопустимости подобного поведения, то есть из личной неприязни.

При этом свидетели ФИО10 и ФИО5 утверждали, что ФИО12 угрожал пистолетом «<данные изъяты>» и им, однако они ушли от конфликта, что свидетельствует о заранее сформировавшемся умысле на убийство, который подсудимый реализовал в ходе конфликта с ФИО1.

После первого выстрела в грудь потерпевшего ФИО12 произвел ещё один выстрел – в голову, при этом пуля прошла через височную кость, образовав вдавленный перелом височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлиянием и ушибом головного мозга, и разлетелась на осколки, которые были впоследствии извлечены из головы потерпевшего.

ФИО12 действовал с прямым умыслом на убийство ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО1, желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи, так как на к месту совершения преступления собрались люди и вызвали скорую помощь.

Исходя из признанных судом достоверными и подтверждающимися исследованными в судебном заседании последовательных показаний потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО12 стрелял в него прицельно, с близкого расстояния, со словами: «Я тебя застрелю», произвел выстрелы в голову и в грудь в левую часть грудной клетки, доводы подсудимого о том, что он хотел лишь напугать потерпевшего, являются избранным им способом защиты от предъявленного обвинения. При этом ФИО12 уже вышел из торгового павильона, а ФИО1 только ещё выходил, для чего нужно было открыть дверь, и он не мог этого сделать, держа какой-либо предмет над головой.

В действиях ФИО12 отсутствуют как признаки превышения пределов необходимой обороны, так и причинения вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, поскольку на него никто не нападал, каких-либо угроз не высказывал, действий, которые могли быть расценены как опасные для его жизни и здоровья, не предпринимал, телесных повреждений не причинял. Целенаправленные выстрелы в жизненно важные органы потерпевшего, сопровождавшиеся угрозой его застрелить, не могут быть оценены как неосторожные, наоборот, данные слова и действия свидетельствуют о прямом умысле на лишение ФИО1 жизни.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 преследовал ФИО12, представляя угрозу, так как мог догнать и избить его, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Именно ФИО12 на рынке демонстрировал пистолет свидетелям, угрожал им потерпевшему и обозначил свое намерение словами «Я тебя застрелю», после чего произвел прицельные выстрелы в жизненно важные части тела с близкого расстояния. При таких обстоятельствах утверждение ФИО12 о том, что он не желал причинения вреда потерпевшему, являются несостоятельными.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 объяснил, что не говорил об угрозах со стороны ФИО12 в первоначальных показаниях, так как находился в больнице и не мог через коротких промежуток времени в болезненном состоянии конкретизировать все обстоятельства. В последующем во всех показаниях он говорил о высказывании ФИО12 угрозы в его адрес. Суд считает такое объяснение логичным и приемлемым.

То, что ФИО12 находился в возбужденном состоянии из-за сложных отношений с бывшей супругой, не может служить оправданием его агрессивного поведения по отношению к работающим на рынке торговцам и к потерпевшему ФИО1.

Вопреки доводам подсудимого о том, что он мог лишить жизни потерпевшего, но не сделал этого, так как у него отсутствовал умысел на убийство, в судебном заседании установлено, что после выстрелов в ФИО1 вокруг места происшествия стали собираться люди, которые вызвали скорую помощь, и потерпевший был госпитализирован. Таким образом, умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО12 обстоятельствам. Сам подсудимый, полагая, что его цель на лишение жизни потерпевшего достигнута, с места происшествия скрылся, никакой помощи не оказывал, узнал о том, что потерпевший остался жив, только из средств массовой информации.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что на учете в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» и в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» он не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

Вопреки доводам сторон обвинения и защиты суд не учитывает данные, характеризующие ФИО12 во время отбывания им наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области, поскольку судимость погашена в соответствии со ст.95 УК РФ, и погашение судимости аннулирует все последствия, с ней связанные.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 страдает <данные изъяты>. Психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО11 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения экспертов, а также поведения ФИО12 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Вопреки доводам государственного обвинителя суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления с использованием оружия, поскольку пистолет «<данные изъяты>» явился орудием преступления и его применение входит в объективную сторону состава преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО12 наказания в виде лишения свободы. При этом не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64, ст.53-1 УК РФ в отношении подсудимого при назначении ему наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также то, что согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом совершения ФИО12 преступления, относящегося к категории особо тяжких, отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО12 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО11 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме с учетом возмещения морального вреда в сумме 20 000 рублей. При этом суд исходит из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, руководствуется требованиями разумности и справедливости с учетом обоснования потерпевшим физических и моральных страданий, причиненных совершением в отношении него преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде домашнего ареста изменить на заключение по стражу. Взять ФИО11 под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО11 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО11 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 480 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:– оптический диск № – хранить при материалах уголовного дела, джемпер, марлевый тампон-смыв и пулю – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Хуртина