Приговор № 1-136/2023 1-16/2025 1-36/2024 1-682/2022 от 26 января 2025 г. по делу № 1-136/2023

Дело № 1-16/2025

25RS0№-91


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 января 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего - судьи Бизякина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шимановым М.И.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника

прокурора Первореченского района г. Владивостока ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Егерева А.В.,

предоставившего удостоверение № 2598

и ордер № 308 от 19.09.2023,

подсудимого, посредством проведения ВКС

с СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 313, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 296 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-20;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 02 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу находится под мерой пресечения в виде заключения под стражу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 в период времени с <данные изъяты>, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, с целью личного обогащения, решил тайно похитить автомашину «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак <***> (двигатель №Y0922538, шасси № YR305015366), стоимостью 100000 рублей, принадлежащую ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО6, ФИО5 в период времени с <данные изъяты>, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к автомашине «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак <***> (двигатель №Y0922538, шасси № YR305015366), после чего, убедившись, что рядом никого нет, никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать их осуществлению, при помощи заранее приготовленной для осуществления преступных целей отвертки, открыл дверь указанной автомашины, и сел на водительское сидение. Находясь в салоне автомашины«Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак <***> ( двигатель №Y0922538, шасси № YR305015366), ФИО5, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, при помощи заранее приготовленного для осуществления преступных целей, неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, завел двигатель и, приведя автомашину в движение, выехал на указанной автомашине с указанного адреса, тем самым тайно похитив ее.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5., в период времени с <данные изъяты>, при указанных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, стоимостью 100000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Он же ( ФИО5), в период времени с <данные изъяты>.2022, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, с целью личного обогащения, решил тайно похитить автомашину «Toyota Master Ace Surf», государственный регистрационный знак <***> (двигатель №С2152745, кузов № СR305043302), стоимостью 220 000 рублей, принадлежащую ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4, ФИО5 в период времени с <данные изъяты>, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба /, и желая их наступления, подошел к автомашине «Toyota Master Ace Surf», государственный регистрационный знак <***> (двигатель №С2152745, кузов № СR305043302),после чего убедившись, что рядом никого нет, никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать их осуществлению, при помощи заранее приготовленного для осуществления преступных целей неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, открыл дверь указанной автомашины, и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомашины «Toyota Master Ace Surf», государственный регистрационный знак <***> (двигатель №С2152745, кузов № СR305043302), ФИО5, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного входе предварительного следствия предмета завел двигатель и, приведя автомашину в движение, выехал на указанной автомашине с указанного адреса, тем самым тайно похитил ее.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 в период времени <данные изъяты>.2022, при указанных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, стоимостью 220000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 - адвокат Егерев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО6 путем представления письменного ходатайства, указал о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО4 путем представления письменного ходатайства, указал о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО5 в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО7 не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО5 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем преступлениям суд признает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку, ФИО5 указанное преступление совершено до вынесения приговора Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания применяются положения ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом уклонения ФИО5 от исполнения наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом при сложении наказаний применяются положения ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, не трудоустроен, оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО5 уклонился от исполнения наказания назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, состояния его здоровья, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевших оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак <***> (двигатель №Y0922538, шасси № YR305015366), переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности последнему;

- транспортное средство марки «Toyota Master Ace Surf», государственный регистрационный знак <***> (двигатель №С2152745, кузов № СR305043302), три ключа от указанного автомобиля, государственный регистрационный знак <***>/25RUS в количестве 2-х штук, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить по принадлежности последнему.

Исковые требования потерпевших оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Бизякин М.В.