Апелляционное определение № 33-3672/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: Недошковская Е.Д.. Дело № 33-3672/2026

УИД 50RS0004-01-2025-003138-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 21 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

рассмотрев материалы наряда № 9-296/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ГАУ <данные изъяты> «Мособллес» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе ФИО2 на определение Волоколамского городского суда Московской области от 22 августа 2025 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд к ГАУ Московской области «Мособллес» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением судьи от 22 августа 2025 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, за неподсудностью спора Волоколамскому городскому суду; в определении разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе ФИО3 просит определение отменить как незаконное, мотивируя тем, что иск предъявлен в Волоколамский городской суд по месту нахождения филиала ответчика в порядке ч.2 ст. 29 ГПК РФ.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы наряда, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Истцом в суд предъявляется иск о возмещении ущерба, причиненного при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; возникшее между сторонами спорное правоотношение вытекает из деликта; доказательств, подтверждающих взаимосвязь заявленного деликта с деятельностью конкретного филиала ответчика на территории Волоколамского района в материалах наряда не имеется. Кроме того, как следует из искового заявления, истец обращается к ответчику ГАУ МО «Мособллес», расположенному по адресу: Московская область, городской округ Одинцовский, д. Раздоры, реет. Рублево-Успенское шоссе 1-ый км., д.1, кор. А, пом. 3.63, что не относится к юрисдикции Волоколамского городского суда Московской области.

На основании изложенного, довод частной жалобы судья суда апелляционной инстанции находит несостоятельным и отклоняет.

Оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение Волоколамского городского суда Московской области от 22 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Московского

областного суда ФИО1

Мотивированное апелляционное определение принято 21.01.2026 г..