Апелляционное постановление № 22К-3123/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22К-3123/2019

Судья Петрова Е.Ю. №22к-3123/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 16 мая 2019 года.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елычева М.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Родиной Т.С. при секретаре Б.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 года, которым жалоба З. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Елычева М.Н., мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель З. обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать руководителя СО по г. Щелково проверить сообщение о преступлениях начальника Чкаловского ОП и его подчиненных.

Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель З. указывает о несогласии с данным постановлением, считая его незаконным. Полагает, что суд должен был проверить доводы, содержащиеся в его жалобе. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна содержать необходимые сведения для её рассмотрения по существу, в том числе: какие конкретные действия или решения обжалуются заявителем.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, судья правильно указала, что поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя не содержит конкретных сведений о предмете обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судьей первой инстанции решением, находит его законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 года о возвращении жалобы З., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения; апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Елычев М.Н.