Приговор № 1-110/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020

66RS0021-01-2020-000713-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 19 ноября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Сорокиной О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего,являющегося инвалидом 2 группы, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 21.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей <данные изъяты> Потерпевший №1 в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел жидкокристаллический телевизор марки «Hamber», компьютерный монитор марки «LG» и системный блок марки «IRBIS», клавиатуру марки «smartbuy», компьютерную мышь марки «smartbuy», фотоаппарат «Nikon», принадлежащие Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение жидкокристаллического телевизора марки «Hamber», компьютерного монитора марки «LG», системного блока марки «IRBIS», клавиатуры марки «smartbuy», компьютерной мыши марки smartbuy», фотоаппарата марки «Nikon», принадлежащих Потерпевший №1 После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «Hamber» стоимостью 11390 рублей, компьютерный монитор марки «LG» и системный блок марки «IRBIS» общей стоимостью 8000 рублей, клавиатуру марки «smartbuy» стоимостью 150 рублей, компьютерную мышь марки «smartbuy» стоимостью 150 рублей, фотоаппарат марки «Nikon» стоимостью 1500 рублей. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 21190 рублей 00 копеек, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 на двоих членов ее семьи составляет 15416 рублей 35 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,отношение виновного к содеянному и данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, примирился с потерпевшей, принеся ей извинения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и состояние здоровья.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за аналогичное умышленное преступление.

А также отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимого существенно снижает контроль над его поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления.При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной совершенного преступления явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения.

Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, имущественное положение подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы,без назначения дополнительного наказания, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации,поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, условным осуждением либо иным видом наказания указанной цели не достичь.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор, монитор, системный бок, клавиатура, мышь, фотоаппарат – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов