Приговор № 1-63/2019 от 1 ноября 2019 г. по делу № 1-63/2019

Уголовное дело № 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 12 ноября 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимого:

- 20.04.2018 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; обязательные работы отбыты 05.09.2019, дополнительное наказание отбыто частично,

- 27.09.2019 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ст. 116.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с применением ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 27.02.2019 года, окончательно назначено 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня; отбыто 24 часа обязательных работ и 1 месяц 16 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; к отбытию 196 часов обязательных работ, 1 год 4 месяца 7 дней

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 27.02.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, было назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ; по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1, зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 06 сентября 2019 года в период времени до 22 часов 20 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь с признаками опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, вновь сел за руль мотоцикла ИЖ-6 114020, без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном мотоцикле по <адрес> в <адрес>, около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Чулкова Р.А., защитника Першиной А.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (судимость не снята и не погашена), вновь управлял другим механическим транспортным средством, отказавшись после этого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд руководствовался примечанием к ст. 264 УК РФ о том, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (№).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, УУП ОП характеризуется как злоупотребляющий алкогольными напитками, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и жены в состоянии беременности, наличие опекунства над престарелым родственником, трудоустройство и положительную характеристику с места работы, <данные изъяты> состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> ФИО9

Суд не устанавливает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит защитник, так как признательные показания подсудимого в ходе дознания, расценены судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

При этом суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ. То, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, не препятствует назначению данного вида наказания. К тому же, подсудимый не относится к лицам, перечень которых приведен в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Учитывая, что назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим 20.04.2018 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, находит возможным и целесообразным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Также ФИО1 судим 27.09.2019 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ст. 116.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 27.02.2019 года, окончательно назначено наказание 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня; не отбыто 196 часов обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 6 дней.

Назначая наказание суд применяет правила частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, цифровой носитель с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ИДПС, подлежит хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере № рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 27.09.2019 г. в виде 24 часов обязательных работ, а также отбытое дополнительное наказание в виде 1 месяца 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, цифровой носитель с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ИДПС, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме № рублей за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.

УИД 75RS0№-15