Приговор № 1-70/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 15 июля 2020 года

Дело № 1-70/2020

55RS0038-01-2019-000162-55

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя прокурора Черлакского района Тракимас Д.И.

Подсудимой ФИО1

Адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение <№>

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

22.03.2020 года около 21 часа ФИО1 находясь в кухне дома расположенного по адресу <адрес>, в ходе конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки живота без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления признала частично и показала следующее. Она сожительствует с КАВ на протяжении более 20 лет, проживают с ним по одному адресу в р.п.Черлак. Сожитель в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, между ними ранее бывали ссоры. 22.03.2020 г. она с сожителем находились в гостях у детей, когда вернулись домой около 21 часа, КАВ был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в гостях выпила немного вина, чувствовала себя хорошо. Затем она находилась в кухне, за столом ножом резала колбасу, делала сыну бутерброды, в это время сидевший в кухне КАВ начал скандалить, подошел к ней и ударил рукой по лицу, затем начал еще наносить удары рукой по голове, при этом находился слева от нее. ФИО1 держа в руке нож, повернулась к нему влево и двумя руками оттолкнула его от себя, при этом нож задел КАВ и остался в его животе. Потерпевший №1 сам вытащил нож из живота, и сел на стул, она приложила на рану салфетки и лед, начала вызывать скорую помощь, но у нее не получалось, затем Потерпевший №1 сам позвонил своему брату и тот вызвал скорую. ФИО1 затем помогала фельдшеру в оказании помощи сожителю, и после оставалась дома до приезда сотрудников полиции. Впоследствии навещала сожителя в больнице, умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровья не имела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные на стадии расследования при ее допросе от 22.04.2020 г. в качестве подозреваемой (л.д.46-51).

Из данных показаний следует, что на протяжении 22 лет она сожительствует с КАВ состоянии алкогольного опьянения сожитель начинает скандалить, кричит, выражается нецензурными словами, между ними ранее бывали ссоры, он причинял ей повреждения. 22.03.2020 г. она с сожителем находились в гостях, отмечали день рождения внучки. Потерпевший №1 употребил большое количество спиртного, ФИО1 выпила 2-3 бокала вина. Около 20-30 часов они вернулись домой. Затем она находилась в кухне, за столом ножом резала продукты, в это время находившийся в кухне КАВ начал скандалить, подошел к ней и ударил рукой по лицу, затем сел на стул, ФИО1 оставалась стоять у стола и резала продукты, Потерпевший №1 продолжал кричать, затем через 5 минут встал со стула и начал подходить к ней, замахнулся рукой, в это время ФИО1 держа в правой руке нож, чувствуя обиду за причиненные ей повреждения, толкнула его рукой в которой был нож, и нанесла Потерпевший №1 повреждение, нож при этом держала лезвием вперед. У Потерпевший №1 начала сочиться кровь, он вытащил нож из раны, и сел на стул, она приложила на рану салфетки и лед, начала вызывать скорую помощь, но не дозвонилась, затем Потерпевший №1 сам позвонил своему брату и тот вызвал скорую, его увезли в больницу. Нанося удар ножом Потерпевший №1, ФИО1 ни куда не целилась, цели убить его у нее не было. В ходе ссоры КАВ ей не угрожал, страха за свою жизнь она не испытывала, свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью КАВ признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные на стадии расследования при ее допросе от 24.04.2020 г. в качестве обвиняемой (л.д.67-69).

Из данных показаний следует, что свою вину в совершении указанного преступления она признала частично. 22.03.2020 г. в вечернее время она с КАВ находились дома, между ними произошла ссора, в ходе которой КАВ ударил ее рукой по щеке, затем он продолжал выражаться в ее адрес нецензурными словами, кричал, затем через 5 минут встал со стула и начал приближаться к ней, поднял руку и начал замахиваться на нее, в это время ФИО1 держа в руке нож, толкнула его рукой в которой был нож, и нанесла Потерпевший №1 повреждение в области живота.

Подсудимая ФИО1 показания данные в ходе следствия в целом поддержала, пояснила что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имела.

Суд принимает за основу показания данные подсудимой ФИО1 на стадии расследования при допросе 22.04.2020 г. в качестве подозреваемой, поскольку данные показания были даны ей в присутствии адвоката, в том числе через непродолжительный период времени после совершенного преступления, в целом согласуются с показаниями свидетелей данными на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме частичного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Черлакскому району (л.д.6), 22.03.2020 г. в 21 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от дежурной медсестры БУЗОО «Черлакская ЦРБ» ПОА о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом ножевое ранение брюшной полости.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения из медицинского учреждения (л.д.7), 22.03.2020 г. в 21 час. 45 мин. в БУЗОО «Черлакская ЦРБ» за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом ножевое ранение брюшной полости.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 23.03.2020 г. (л.д.10-11), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием ФИО1 была осмотрена <адрес> по адресу р.<адрес>, в кухне обнаружен и изъят кухонный нож.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 17.04.2020 г. (л.д.13-14), следователем СО ОМВД России по <адрес> МТЕ с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес> по адресу р.<адрес>, при этом Потерпевший №1 находясь в кухне пояснил, что в данной комнате 22.03.2020 г. ФИО1 причинила ему телесное повреждение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.03.2020 г. № 66/7, исследованного в судебном заседании (л.д.24) следует, что у Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, поступившего в больницу 22.03.2020 г. обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки живота без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, возникло от воздействия колюще-режущего предмета, каким может быть клинок ножа.

Количество травматических воздействий – 1.

Возникновение повреждений при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки исключается.

Собственноручное причинение повреждений не исключается.

Точкой приложения травмирующего предмета является эпигастральная область.

Согласно заключению эксперта от 27.04.2020 г. № 36, исследованного в судебном заседании (л.д.24) следует, что нож представленный на экспертизу к категории холодного оружия нее относится, относится к категории ножей хозяйственного назначения.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 27.04.2020 г. (л.д.85-86), следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС был осмотрен нож.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 27.04.2020 г. (л.д.89), следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он сожительствует с ФИО1 на протяжении более 20 лет. 22.03.2020 г. он с сожительницей находились в гостях, где он выпивал спиртное. Около 21 часа вернулись домой. Дома ФИО1 находилась в кухне, готовила бутерброды, ножом резала продукты, он начал скандалить, выражался в адрес сожительницы нецензурной бранью, начал бить ее по лицу. Она успокаивала его, стояла к нему левым боком. КАВ подошел к ней и начал ее бить, в этот момент она оттолкнула его двумя руками, и он почувствовал боль в животе, сожительница задела его ножом, который был в правой руке, лезвие ножа оставалось в животе, он сам вытащил нож из тела и сел на стул, ФИО1 приложила на рану повязку и лед, затем он позвонил брату и тот вызвал скорую помощь, его доставили в больницу. Претензий к сожительнице не имеет, сам виноват в произошедшем.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на стадии расследования при его допросе от 22.04.2020 г. (л.д.32-37).

Из данных показаний следует, что он проживает с сожительницей ФИО1 Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то между ними происходят скандалы. 22.03.2020 г. они находились в гостях, где он употребил большое количество спиртного. Около 20-30 час. они вернулись домой. ФИО1 в кухне готовила еду, резала ножом продукты. КАВ начал скандалить, выражался нецензурными словами, подошел к сожительнице и ударил ее один раз рукой по лицу, затем сел на стул, продолжил скандалить, затем встал со стула, стал приближаться к жене, хотел нанести ей удар, и когда подходил к ней, то ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота, он вытащил нож и сел на стул, жена дала салфетки, лед, закрывала рану, звонила в скорую помощь, но не дозвонилась, затем Потерпевший №1 позвонил своему брату и тот вызвал скорую, его увезли в больницу.

Потерпевший Потерпевший №1 показания данные в ходе следствия в целом поддержал, пояснил что нанес сожительнице 3-4 удара по лицу.

Суд принимает за основу показания данные потерпевшим Потерпевший №1 на стадии расследования при допросе 22.04.2020 г. в качестве потерпевшего, поскольку данные показания были даны им через непродолжительный период времени после совершенного преступления, в целом согласуются с показаниями свидетелей данными на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой помощи, 22.03.2020 г. она была на вызове по адресу р.<адрес>. У потерпевшего КАВ было ножевое ранение – проникающее ранение брюшной полости, он пояснил что ножевое ранение нанесла ему жена. Его супруга была дома в адекватном состоянии, собирала документы, прикладывала на рану холод, Свидетель №2 наложила повязку, и увезла потерпевшего в ЦРБ, при этом телесных повреждений у супруги потерпевшего она не видела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на стадии предварительного следствия при его допросе 26.04.2020 г. (л.д.73-76).

Из данных показаний следует, что 22.03.2020 г. около 21 часа ему позвонил брат КАВ и попросил вызвать ему скорую помощь, затем он был госпитализирован. Позже прийдя в больницу от брата он узнал, что 22.03.2020 г. дома между КАВ и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные на стадии предварительного следствия при его допросе 27.04.2020 г. (л.д.81-84).

Из данных показаний следует, что ФИО1 является его матерью, она проживает с КАВ более 20 лет. 22.03.2020 г. мать с сожителем были у него в гостях, КАВ выпил бутылку водки, ФИО1 пила вино, после праздника они пошли домой, каких-либо конфликтов между ними не было. Через некоторое время к Свидетель №3 приехал его брат ААН, в это время позвонила их мать ФИО1 и сообщила что в ходе ссоры она ударила ножом КАВ в область живота.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ААН данные на стадии предварительного следствия при его допросе 28.04.2020 г. (л.д.95-98).

Из данных показаний следует, что ФИО1 является его матерью, она проживает с КАВ более 20 лет. 22.03.2020 г. мать с сожителем были в гостях у его брата. Когда ААН приехал домой к брату, то родителей там уже не было, в это время позвонила их мать ФИО1 и сообщила что в ходе ссоры она ударила ножом КАВ в область живота. ФИО1 поехал домой, там находилась скорая помощь, КАВ был госпитализирован. Мать рассказала ему что после возвращения домой между ними произошла ссора, Потерпевший №1 ударил ее рукой по лицу, а затем она нанесла ему удар ножом в область живота.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированны по п.З ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 22.03.2020 года около 21 часа ФИО1 находясь в кухне дома расположенного по адресу <адрес>, в ходе конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

В результате противоправных действий подсудимой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки живота без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимой и способ совершения преступления, причинение телесных повреждений потерпевшему ножом, в область жизненно важных органов.

К показаниям подсудимой ФИО1 данным в ходе судебного заседания в части того, что удар ножом потерпевшему она нанесла не умышленно, а когда отталкивала его от себя, пытаясь защититься от ударов потерпевшего, суд относится критически, считает данную позицию подсудимой способом избежать наказания. Данные доводы подсудимой опровергаются ее показаниями в ходе расследования, показаниями свидетелей допрошенных как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, факт наличия телесных повреждений у подсудимой экспертным путем не зафиксирован.

К доводам защитника Морозова А.В. об отсутствии состава инкриминируемого преступления в действиях подсудимой, суд так же относится критически, считает данную позицию способом избежания наказания, по вышеуказанным обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства главой городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признала частично, в содеянном раскаялась, учитывается оказание подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, учитывается противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, ролью виновной в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой являются оказание подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

Отягчающее обстоятельство указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, мнения самой подсудимой о том, что употребление алкоголя не оказало на нее влияние и не способствовало совершению преступления, документально состояние опьянения подсудимой в момент совершения преступления не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению.

При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимой установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях без изоляции ее от общества и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению последней и повлияет на условия жизни ее семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож уничтожить.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов