Постановление № 1-437/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-437/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> «16» октября 2024 года

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при помощнике судьи Борзове Д.Р.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Ворощенко Г.А.,

обвиняемой ФИО1,

и её защитника - адвоката Разувакина А.А., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не работающей, не замужем, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила лежащие на навесной полке, расположенной над письменным столом в указанном помещении ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, который были оставлены в указанном месте Свидетель №1, у которой указанные ювелирные изделия находились во временном пользовании и у нее (ФИО1) возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанных ювелирных изделий.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и при этом ее действия носят <данные изъяты> характер в вышеуказанный период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подошла к навесной полке, расположенной прямо от входа в служебное помещение, откуда взяла в руку лежащие на вышеуказанной полке ювелирные изделия, и в дальнейшем с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться указанными изделиями по своему усмотрению, и <данные изъяты>, путем свободного доступа похитила принадлежащие Потерпевший №1 :

кольцо с искусственно выращенным камнем зеленого цвета из золота 585 пробы, весом 3,52 грамма, стоимостью 13 000 рублей;

кольцо со вставками из камней «фианитов» из золота 585 пробы, !весом 2,42 грамма, стоимостью 17 000 рублей;

ювелирное изделие серьга в форме листика со вставками из камней «фианитов» из золота 585 пробы, весом 3,77 грамм, стоимостью 25 000 рублей;

ювелирное изделие серьга гвоздик со вставкой из белого камня «фианита» из золота 585 пробы, весом 0,69 грамм, стоимостью 3500 рублей;

ювелирное изделие цепь шейная из золота 585 пробы, весом 3,72 грамма, стоимостью 16 000 рублей;

подвеска в виде креста из золота 585 пробы, весом 2,54 грамма, стоимостью 25 000 рублей;

цепь шейная из золота 585 пробы, весом 1,75 грамм, стоимостью 13 000 рублей;

ювелирное изделие подвеска кулон со вставкой из белого камня «фианита» из золота 585 пробы, весом 1,09 грамм, стоимостью 6000 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 118 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника обвиняемой ФИО1 –адвоката ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве адвокат указал, что обвиняемая ФИО1 в полном объеме возместила причиненный потерпевшей преступлением вред, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Таким образом, по мнению адвоката, ФИО1 загладила причиненный ею преступлением вред в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевшая Потерпевший №1 к ней не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Обвиняемая ФИО1 после разъяснения ей оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также права на возражение против прекращения, поддержала заявленное защитником ходатайство, и просила суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. В содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась в связи с нахождением в отпуске, на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 согласилась. Указала, что обвиняемая ФИО1 в полном объеме возместила причиненный потерпевшей преступлением вред, принесла ей извинения. Претензий материального и морального характера не имеет.

Пом. прокурора ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку условия, при которых возможно применение положений ст.25 УПК РФ, влекущих возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, не соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, в целом характеризуется посредственно, с потерпевшей Потерпевший №1 она примирилась, полностью загладив причиненный вред, о чем имеется соответствующее волеизъявление потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – телефон марки Iphone 12, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кириллов