Приговор № 1-437/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-437/2024

Уголовное дело № 1-437/2024

27RS0003-01-2024-003449-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Примак Я.А.,

с участием государственного обвинителя Усевич А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кобзарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> судимого:

- 14.12.2023 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находившегося под стражей с 23.04.2024 по 27.05.2024 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 31 мин. 20.04.2024, находясь вблизи дома по адресу: <...><адрес>, открыто умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО5 телефон стоимостью <***> руб., взяв его из рук ФИО5 под предлогом совершить звонок, после чего, осознавая, что его преступные действия носят открытый для ФИО5 характер, игнорируя требования ФИО5 вернуть принадлежащее ей имущество, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <***> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, наличие заболевания руки, <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде условного лишения свободы и не усматривает оснований для применения ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

С учетом наличия рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для вынесения судом частного определения в адрес уголовно-исполнительной инспекции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ответ на запрос хранить при уголовном деле.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский