Апелляционное определение № 33-1856/2026 от 17 мая 2026 г.

Судья Кречина Г.В. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2026 года <адрес>

Судья Севастопольского городского суда Савина О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1, на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным и отменить постановление администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-ИА; признать незаконным ненормативный правовой акт в виде постановления администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-ИА; исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № из государственного реестра прав на недвижимое имущество; взыскать с администрации городского округа ЗАТО Фокино в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании ненормативного правового акта недействительным и подлежащим отмене, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение передано по подсудности в Фокинский городской суд <адрес>.

С постановленным по делу определением суда не согласился истец и в поданной частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о передаче дела по подсудности в Фокинский городской суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что юридическим актом признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а от разрешения вопроса о законности оспариваемого постановления зависит право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1

С данным выводом районного суда суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме и отклоняя доводы частной жалобы отмечает следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, - иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно материалам дела, спорным объектом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой истец просит исключить запись о государственной регистрации права собственности.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец, заявляя требования об исключении записи о государственной регистрации права собственности, фактически инициировал спор о праве на объект недвижимого имущества, т.к. он фактически не согласен с постановлением администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-ИА о признании ФИО1 правообладателем спорной квартиры.

Учитывая, что местом нахождения спорного недвижимого имущества является: <адрес>, которое относится к юрисдикции Фокинского городского суда <адрес>, районный суд обосновано передал гражданское дело по подсудности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом спора является признание незаконными постановления администрации городского округа ЗАТО Фокино, которое с соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту регистрации ответчика.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В этой связи определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Савина