Приговор № 1-398/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-398/2017Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 27.04.2017 года г. Шахты Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л. с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г. защитника, адвоката Ковалевой О.Ю. при секретаре Новак Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по договорам найма у частных лиц сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. ФИО1, в начале февраля 2017 года, в дневное время суток, находясь на расстоянии 10 метров от проезжей части, со стороны <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, нашел прозрачный полимерный пакет, с содержащимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, тем самым, незаконно приобрел, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 9,265г, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство он стал незаконно хранить при себе в <адрес> до 16:55 часов 25.02.2017 года, для личного употребления, без цели сбыта, когда в 16:10 часов, был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, расположенного по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КРФ об АП и доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «б», где в период времени с 16:40 часов до 16:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, при производстве личного досмотра во внутреннем левом кармане надетой на него куртки, это наркотическое средство было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Требования ст. 82.1 УК РФ подсудимому судом разъяснены, от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации он отказался. В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64 судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 20 000 рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Вещественные доказательства по делу: - прозрачный полимерный пакет, в котором находится растительная масса зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой 8,865г.- хранящиеся в комнате вещественных доказательств при ОП № УМВД России по <адрес>, (л.д. 34)- уничтожить. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ Судья: (подпись) А.Л. Шахматов Копия верна. Судья: А.Л. Шахматов Секретарь: Т.С. Новак Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шахматов Алексей Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-398/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |