Приговор № 1-398/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-398/2017

КОПИЯ

к делу №1-398-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 12 мая 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сулейманова А.А.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь представителем власти, инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес>, назначенный на должность с <дата> на основании приказа и.о. начальника УМВД России по <адрес> от <дата> № л/с, в служебные обязанности которого, согласно должностному регламенту, входит в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, ФИО9, являясь представителем власти, полицейским (водителем) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, назначенный на должность с <дата> на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от <дата> № л/с, в служебные обязанности которого, согласно должностному регламенту, входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, ФИО10, являясь представителем власти, командиром взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, назначенный на должность с <дата> на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от <дата> № л/с, в служебные обязанности которого, согласно должностному регламенту, входит в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, <дата> часов находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции.

<дата>, находясь на маршруте патрулирования, ФИО9, ФИО10, ФИО8 по сообщению дежурного ОП № УМВД России по <адрес> по факту ножевого ранения прибыли на участок местности по адресу: <адрес>, где в домовладении совместно с женой ФИО11 и детьми в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения находился ранее им неизвестный - ФИО1, который представлял опасность для окружающих его людей. Далее ФИО9, ФИО10 и ФИО8, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, руководствуясь Федеральным законом «О полиции», на основании должностной инструкции, в целях пресечения противоправных действий ФИО1, с разрешения ФИО11, проследовали в кухню домовладения по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1, который в своей правой руке держал нож с рукоятью черного цвета. ФИО9, ФИО10 и ФИО8 представились, предъявили служебные удостоверения ФИО1 и пояснили, что он должен прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО12, в ответ на законные требования сотрудников полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать недовольство, и, имея преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении вышеуказанных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, по мотиву личного неприязненного отношения к сотрудникам полиции и с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителями власти, осознавая, что ФИО9, ФИО10, ФИО8 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, держа в своей правой руке нож с рукоятью черного цвета, осознавая, что данный нож обладает колюще-режущими свойствами, а также свойством нарушать анатомическую целостность органов и тканей человека, высказал угрозу ударить указанным ножом ФИО9, ФИО4 A.EI. и ФИО8, а затем предпринял попытку нанести удар указанным ножом, замахнувшись острием ножа в сторону ФИО9, ФИО10 и ФИО8

ФИО9, ФИО10, ФИО8, имея достаточно веские основания полагать, что ФИО1 способен причинить им вред здоровью при помощи указанного ножа, обоснованно опасаясь осуществления данной угрозы, реально восприняли адресованные им угрозы со стороны ФИО1

Далее, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 предотвратили противоправные действия ФИО1, и вместе с ним проследовали в служебный автомобиль. Однако, <дата>, находясь на улице, на участке местности возле домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, по мотиву личного неприязненного отношения к сотрудникам полиции и с целью унижения представителей власти, осознавая, что ФИО9, ФИО10 и ФИО8 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, стал высказывать публично, в присутствии ФИО11 и ФИО13, в адрес сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО8 оскорбления, выражаться грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжал публично оскорблять указанных сотрудников полиции, выражаться в их адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, награждался медалями и грамотами за спортивные достижения, на его иждивении находится супруга, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, также обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в совершенном им преступлении является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него трех малолетних детей, его признательные объяснения данные до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>), судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расцениваются как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя подсудимым непосредственно перед совершением преступления подтвержден показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, и потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО15, а также самим подсудимым, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность, виновного, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшим, что и привело к совершению преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО5 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО16 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что применение к ФИО16 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как колонию поселения, так как ФИО16 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы. При этом в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбытием в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12.05.2017.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож с рукоятью черного цвета <данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья