Решение № 2А-652/2019 2А-652/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-652/2019

Дело №а - 652 / 2019 года.

Поступило 13.06.2019 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) р.________

ЧЕРЕПАНОВСКИЙ районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава отдела судебных приставов по ________ УФССП по ________,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава отдела судебных приставов по ________ УФССП по ________, указывая, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. (дата) рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП судебный пристав исполнитель ОСП по ________ ФИО3 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, мотивированное п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 годи № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. (дата) он узнал о вынесении постановления административного ответчика 1 от (дата) об окончании и возвращении ИД взыскателю, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Считает, что постановление административного ответчика 1 от (дата) об окончании и возвращении ИД взыскателю является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, в силу следующих обстоятельств. Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что информация в виде документа - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. В свою очередь постановление по исполнительному производству №-ИП направлено судебным приставом исполнителем по прошествии двадцати дней, что существенно нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по делу путем ограничения прав общества, предусмотренных действующим законодательством РФ. В едином государственном реестре юридических лиц имеется следующая информация о ФИО4: место работы - ООО «............» ОГРН №, ООО «............» ОГРН № в качестве директора; имущество - доля в уставном капитале ООО "............" ОГРН № в размере 50%, номинальной стоимостью ............ рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, административный истец указывал информацию о наличии у должника следующего имущества: доля в ООО «............» (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) в размере 50% номинальной стоимостью ............ рублей и транспортные средства ВАЗ ............, Хонда ............. Таким образом, учитывая наличие указанной информации по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав исполнитель имел возможность установить местонахождение должника, его имущество и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, следовательно его вывод о наличии оснований для окончания исполнительного производства противоречит существу закона. В соответствии с ч. 1 ст. 121. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (дата), что подтверждается телефонограммой. В заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ________ УФССП России по ________ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (дата), что подтверждается её личной подписью в расписке. В своем отзыве просила отказать в удовлетворении требований, по следующим основаниям. (дата) на исполнение в отдел судебных приставов по ________ поступил исполнительный документ № № от (дата) в отношении ФИО4, (дата) года рождения, в пользу ФИО1. В целях исполнения судебного решения и установления имущественного положения должника, а так же места получения им доходов, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы во все компетентные государственные органы, государственные и коммерческие банки. Ответы получены отрицательные. В рамках указанного исполнительного производства был осуществлен выход по адресу: НСО, ________ было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. (дата) исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. Окончание исполнительного производства по ст. п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (дата), что подтверждается электронной почтой. Возражения по иску не поступили, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Так порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено, что (дата) на исполнение в отдел судебных приставов по ________ от взыскателя ФИО1 поступил исполнительный документ № № от (дата), выданный ............ районным судом ________ по делу №, вступившему в законную силу (дата), о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО1 денежных средств в сумме ............ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 (дата) исполнительное производство №-ИП былоокончено и возвращено взыскателю (л.д.11).

Из содержания заявления от (дата) следует, что заявитель просил о наложении ареста на долю ФИО4 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «............» в размере 50 %; наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие ФИО4; установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) следует, что ФИО4 является директором Общества с ограниченной ответственностью «............» с (дата), его доля в уставном капитале – 50 %, номинальной стоимостью ............ рублей (л.д.13-17).

Из акта совершения исполнительных действий от (дата) следует, что при совершении исполнительских действий установлено, что ФИО4 по адресу: р.________ не проживает, место жительства неизвестно.

Представленный письменный отзыв административного ответчика и акт совершения исполнительских действий, данных о разрешении данного ходатайства не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что осуществлялся розыск имущества должника, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств принятия судебным приставом достаточных мер и совершения исполнительных действий, направленных на взыскание долга не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не соответствующие положениям Закона об исполнительном производстве, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава отдела судебных приставов по ________ УФССП по ________, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ ФИО3 от (дата) об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обращения взыскания по исполнительному документу на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Гущина

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья-