Решение № 2-3681/2024 2-3681/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-3681/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 7 марта 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СТ-Инжиниринг» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на машино-место №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, корпус №, площадью 16,6 кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска указано, что в 2019 году истец обратился к ответчику с целью приобретения указанного машино-места. Стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ истец начал фактически пользоваться объектом, заключил договор на его обслуживание с управляющей компанией. Стоимость объекта недвижимости в размере 484 500 руб. истец оплатил полностью ответчику. В связи с тем, что право собственности ответчика не было своевременно зарегистрировано, договор купли-продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец несет бремя расходов по содержанию и эксплуатации имущества как собственник. Уведомлением Леннского отдела Управления Росреестра по Московской области была приостановлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с отсутствием заявления и необходимых для проведения государственной регистрации документов от АО «СТ-ИНИЖИНИРНГ». Кроме того, в отношении ответчика инициирована процедура банкротства. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, АО «СТ-ИНИЖИНИРНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Поскольку обязательства сторонами по договору купли-продажи были исполнены до возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве), вышеуказанное имущество в состав конкурсной массы не поступает.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус №, машино-место №, имеющее следующие характеристики: назначение-нежилое помещение, этаж -2, площадь 16,6 кв.м., кадастровый №.

Право собственности продавца на нежилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационной записью №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПИК-Комфорт» был заключен договор обслуживания в отношении машино-места.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку от представителя АО «CT-Инжиниринг» отсутствовало заявление и необходимые документов для государственной регистрации, а также в связи с тем, что регистрирующий орган располагал сведениями, что в отношении продавца инициирована процедура банкротства.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 26.05.2022 г. по делу №№ АО «CT-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, истец как сторона договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к другой стороне, которая уклоняется от совершения действий по госрегистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии, что продавец исполнил обязательство по передаче имущества.

По смыслу п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества рассматривается в деле о банкротстве только в том случае, когда в данном деле применимы правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сам по себе факт возбуждения в отношении АО «СТ-Инжиниринг» дела о банкротстве не является основанием для рассмотрения в деле о банкротстве требований о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве.

Такое рассмотрение возможно только в случае применения при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявителем предъявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, в силу вышеприведенных норм права вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.

Следовательно, настоящий спор по характеру правоотношений и субъектному составу с учетом положений п. 2 ст. 27 АПК РФ и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, имеются основания для регистрации перехода права собственности на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, истец оплатил стоимость машиноместа в полном объеме, с согласия ответчика оплачивает эксплуатационные расходы, несет бремя содержания и пользуется машиноместом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относятся, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости, кроме того, в настоящее время последний с согласия ответчика пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на него, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявление ФИО1 к АО «СТ-Инжиниринг» о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия 4518 №) право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> корпус №, машино-место №, имеющее следующие характеристики: назначение-нежилое помещение, этаж -2, площадь 16,6 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности АО «СТ-Инжиниринг» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, корпус №, машино-место №, имеющее следующие характеристики: назначение-нежилое помещение, этаж -2, площадь 16,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.