Приговор № 1-775/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-775/2020

Дело № 1-775/2020

следственный номер 12001300029000004

41RS0001-01-2020-008979-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 20 октября 2020 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № 19 и ордер № 025461,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, зарегистрированный в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающий по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, работающий тралмастером в <данные изъяты>», несудимый,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут 26 июля 2020 года Манский, действуя умышленно, будучи привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 февраля 2020 года, вступившему в законную силу 3 апреля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (срок исчисляется с 3 апреля 2020 года по 3 ноября 2021 года), то есть будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от участка местности в <адрес> до участка местности в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Согласно проведённому в 00 час 46 минут 26 июля 2020 года на месте задержания освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» 50041-12, заводской номер 003149, у Манского установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,567 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», и свидетельствовало о нахождении Манского в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Манский согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Манского о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает двух лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Манскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Манским, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 94-95, 96) Манский не судим.

На учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края Манский не состоит, он состоит на учете в наркологическом диспансере Камчатского края с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 97, 98).

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 100) жалоб и заявлений в отношении Манского не поступало, он привлекался к административной ответственности.

По месту работы (л.д. 70) Манский зарекомендовал себя положительно, как ответственный, трудолюбивый сотрудник, с коллегами вежлив и уравновешен (л.д. 70). Капитан № охарактеризовал Манского дисциплинированным сотрудником, который к решению поставленных задач подходит грамотно и профессионально, помогает волонтерскому движению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 559 от 14 августа 2020 года (л.д. 64-65), Манский каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает не страдал таковым ранее, при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчет своим действиям и руководить ими; наркоманией и алкоголизмом он не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Манскому, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 106), а также наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 71).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Манскому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Манскому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, критическое отношение подсудимого к содеянному и его положительные характеристики, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. С учётом сведений о личности подсудимого, пояснившего об имущественной несостоятельности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Решая судьбу арестованного имущества (л.д. 76), суд считает необходимым снять арест, наложенный на принадлежащий Манскому – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 79) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 12000 рублей (л.д. 127-128), состоящие из оплаты труда адвоката Денисовой Л.П. в ходе предварительного следствия, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – оставить ФИО2 по принадлежности.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12000 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ.

Осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий