Приговор № 1-43/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №1-43/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 21 февраля 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михеевой Т.Н., предоставившей ордер № Ф-077138 от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

при секретаре Барановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: приговором <адрес> от 08.02.2018 по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто дд.мм.гггг. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто дд.мм.гггг обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг в вечернее время ФИО2 находясь по адресу места жительства: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Становлянского судебного района <адрес> от дд.мм.гггг, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. В тот же день, то есть дд.мм.гггг находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством поехал от <адрес>, в сторону <адрес>, где в 20 часов 00 минут дд.мм.гггг, продолжая передвигаться на вышеуказанном транспортном средстве, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» в районе <адрес>, где в 20 часов 33 минуты, сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» было проведено освидетельствование водителя ФИО2, на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения алкометр «Кобра», заводской №, показания, которого составило 1,750 мг/л, что подтвердило факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объёмом обвинения по инкриминируемому ему преступлению и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Михеева Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.106), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.112,114), хронических заболеваний не имеет (л.д.116).

К смягчающим обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребёнка – Д., дд.мм.гггг рождения, которая является инвалидом (л.д.107,108), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья малолетнего ребенка.

ФИО2, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбытия наказания за совершение преступления небольшой тяжести по приговору <адрес> от 08.02.2018 (л.д.89-90), по которому был осужден к обязательным работам, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно справки начальника филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> наказание по приговору от дд.мм.гггг в виде обязательных работ сроком 100 часов отбыто – дд.мм.гггг, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – считается отбытым дд.мм.гггг.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, для назначения которых препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Причём суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела: DVD-диск с видеозаписью видео регистратора патрульного автомобиля ДПС от дд.мм.гггг – после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сёмин В.Е.