Приговор № 1-281/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-281/2024

Дело №1-281/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002570-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 октября 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Дабаевой А.Ч., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Чуйко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрибуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, в соответствии с положением ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, на основании которого ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения, решил уклониться от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, администрацией учреждения ФИО1 лично вручено предписание №, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре сроком на 8 лет, ограничениях и обязательстве в виде явки к месту жительства или пребывания по <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также постановке на административный учет в ОМВД <адрес>, в течение 3 рабочих дней.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания за совершение преступления, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к избранному месту жительства, указанному в предписании, по <адрес>, и не встал на профилактический учет в течение трех рабочих дней в ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенный по <адрес>, тем самым умышленно, уклонился от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента явки в ОМВД <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из исправительной колонии, ему был выдан билет до <адрес>, который он не использовал, так как принял решение остаться в <адрес>, чтобы увидеться с дочерью и друзьями. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> и на следующий день встал на профилактический учет в полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Х. следует, что он в силу своих должностных обязанностей инспектора НООАН ОМВД России по Нерюнгринскому району осуществлял надзор за осужденным ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания за совершение преступления, в установленный администрацией исправительного учреждения срок - до ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к избранному месту жительства, указанному в предписании, а также не встал на профилактический учет в течение 3-х рабочих дней в ОМВД <адрес>. На учет ФИО1 стал только ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя оглашенные показания подсудимого и свидетеля в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела.

В ходе предварительного расследования показания даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не давать показания против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его показания в указанной части подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, исследованными материалами дела.

Согласно решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при рассмотрении вопроса об установлении в отношении него административного надзора, то есть был осведомлен о том, что решением суда административное исковое заявление ФКУ «ЛИУ №» УФСИН России по РС (Я) удовлетворено, и в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, и о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он обязан прибыть к избранному месту жительства и встать на учет в ОМВД <адрес>.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания за совершение преступления, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к избранному месту жительства, указанному в предписании, и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства не встал на учет в ОМВД <адрес>.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Из исследованных судом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что последний совершил настоящее преступление, имея непогашенную судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектором НООАН ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Х., осуществляющим административный надзор за осужденным, ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 от соседей не поступало.

За время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, имел 16 взысканий и 6 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них удовлетворительно, делал для себя должные выводы.

Согласно сведениям, представленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В силу положений ст.18 УК РФ в действиях ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ имеет место рецидив преступления, который не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору суда обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер наказания, суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым хранящиеся в материалах уголовного дела документы продолжать хранить при деле.

На стадии дознания из средств федерального бюджета защитнику Стрибулю А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению дознавателя, выплачено <данные изъяты> Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем полагает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и являться туда на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Стрибулю А.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина