Решение № 2-476/2024 2-476/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-476/2024

47RS0007-01-2024-000355-41

Дело № 2-476/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора - помощника Кингисеппского городского прокурора Францева Э.А., истца ФИО1, ее представителя адвоката Панкова Д.П., представившего удостоверение № 2599 и ордер № 996434 от 13 мая 2024 года, третьих лиц ФИО2, ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2024 года истец ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 36/800 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Квартира состоит из восьми комнат, общей площадью 207,3 кв.м и является коммунальной.

Также долевыми собственниками квартиры являются ее дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым принадлежит по 36/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

Муниципальному образованию город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области принадлежит 118/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 93/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 49/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 91/1600 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 98/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 91/1600 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 100/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Указывает, что семья Ш-вых занимает две комнаты в вышеуказанной квартире.

ФИО9 также проживает в указанной квартире, занимает одну комнату, зарегистрирован в квартире по месту жительства.

Ответчик ФИО8 является сожительницей ФИО9 и проживает в его комнате, однако ни истец, ни иные собственники коммунальной квартиры не давали своего согласия на вселение и проживание ФИО8 в квартире.

Отмечает, что ФИО8 и ФИО9 причиняют ее семье неудобства и беспокойство, постоянно провоцируя на конфликт, поведение их агрессивное и грубое, общаются исключительно с применением ненормативной лексики. ФИО9 и ФИО8. громко разговаривают по ночам и дерутся. Курят в помещение комнаты, дым проникает в места общего пользования, в комнаты семьи истца, в связи с чем истец и члены ее семьи вынуждены дышать табачным дымом.

Указывает, что неоднократно обращалась в полицию в связи с нарушением ФИО8 и ФИО9 ее права на покой и тишину в ночное время, в связи с чем составлялись материалы по ст. 2.6. Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях».

Однако, несмотря на обращения в правоохранительные органы ФИО9 и ФИО8 продолжают своим поведением нарушать права и законные интересы истца и членов ее семьи.

В августе 2023 года направила в адрес ФИО9 требование о необходимости выселения ФИО8 из жилого помещения, являющегося общей долевой собственностью, но данное требование до настоящего времени не исполнено, ФИО8 продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении и нарушать права и законные интересы других собственников жилого помещения.

Со ссылкой на положения ст. 246 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 39-40).

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя адвоката Панкова Д.П., заявленные требования поддержала, в обоснование требований дополнила, что ФИО9 после вступления в наследство въехал в коммунальную квартиру, а с 06 июня 2023 года вселил в свою комнату ФИО8 В течение двух дней вели себя нормально, а затем начались пьянки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и ФИО8 ведут себя агрессивно, дерутся, шумят, на замечание не реагируют, начинают конфликтовать, нецензурно браниться. Такое поведение имеет место и в местах общего пользования в холле, кухне, балконе, туалете и душевой. С 28 июня 2023 года в течение двух недель находились в состоянии запоя, которое повторяется с периодичностью.

Несмотря на ее просьбы о выселении ФИО8, ФИО9 не реагирует, ФИО8 продолжает проживать в квартире, пользоваться местами общего пользования, что нарушает ее права, вступает в конфликт с остальными жильцами квартиры, не соблюдает правила проживания в квартире, уборку по графику не производит, комнату должным образом не содержит, санитарное состояние не удостоверительное. ФИО8 обязанности по содержанию и ремонту мест общего пользования не выполняет, ведет асоциальный образ жизни, добровольно освободить жилое помещение не желает, имея регистрацию по месту жительства в <адрес>.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 69, 72).

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, от получения судебных извещений уклонился (л.д. 70).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, сообщил, что согласие на вселение ФИО8 не давал. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, в состоянии опьянения агрессивна, а в состоянии похмельного синдрома беспричинно ругается.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО1, достигшая возраста четырнадцати лет, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, сообщила, что ФИО8 беспричинно ругается нецензурной бранью, агрессивна. В отсутствие матери ФИО1 боится выйти из комнаты в связи с вышеуказанным поведением ФИО8 и ФИО9

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире, а также лицами, занимающими жилые помещения на иных законных основаниях, в частности договорам социального найма. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес>, состоит из восьми комнат. Необходимо отметить, что ранее вышеуказанный дом являлся общежитием. Квартира общей площадью 207,3 кв.м, имеет следующее расположение: два холла разделенных общей кухней, в каждом холле расположено по 4 комнаты, два санузла и душевая. В первом холле две комнаты занимает семья ФИО20, третью – ФИО3/фактически проживает в <адрес>/, четвертую – ФИО10 Во втором холле три комнаты занимает семья ФИО21 и ФИО7, четвертую – ФИО6

Жилое помещение принадлежит: истцу ФИО1, ее детям, третьи лицам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 36/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру каждому;

МО <адрес> муниципального района <адрес> - 118/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 93/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 49/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру;

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 91/1600 долей в праве общей долевой собственности на квартиру;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 91/1600 долей в праве общей долевой собственности на квартиру;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 98/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 100/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 7-17).

Из технического паспорта на помещение усматривается, что квартира, в которой находятся принадлежащие истцу и ответчику комнаты, оборудована общей кухней, коридором и санузлом, которые являются помещениями общего пользования (л.д. 84).

Как следует из объяснений истца ФИО1 и третьих лиц ФИО2 и ФИО1 с июня 2023 года в квартире стал проживать ФИО9 вместе с сожительницей ФИО8 Отметили, что ФИО9 и ФИО8 злоупотребляют спиртными напитками, ведут асоциальный образ жизни, мешают своим поведением отдыху соседей, вступают в конфликт с остальными жильцами квартиры, не соблюдают правила проживания в квартире. ФИО8, пользуясь местами общего пользования, в надлежащем санитарном состоянии не содержит. Имея место жительства по месту регистрации, ответчик не желает покинуть квартиру.

Факт асоциального поведения в быту со стороны ФИО9 и ФИО8 подтверждены неоднократными проверками, проведенными 129 отделением полиции ОМВД России по <адрес>.

Так, нашел подтверждение тот факт, что 27 августа 2023 года ФИО9, находясь в комнате коммунальной <адрес> в <адрес>, открыв окно и держа за холку кота, раскачивал его, а затем отпустил, в результате чего кот упал на землю. После чего ФИО9 вышел на улицу и поднял кота, кот повреждений не получил, в связи с чем правоохранительные органы не усмотрели в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ (л.д. 21).

Однако, учитывая, что <адрес> расположена на 4 этаже, то такое поведение владельца животного является асоциальным, свидетельствующем об отклонениях от принятых норм поведения в обществе.

По результатам проведенных проверок 129 отделением полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовных дел, однако все перечисленные истцом факты поведения ФИО9 и ФИО8 в быту при проживании в коммунальной квартире и пользовании местами общего пользования нашли свое подтверждение.

При этом по результатам проверок, сопровождающихся выходом по адресу: <адрес>, как в дневное, так и в вечернее время суток, было установлено, что в комнате с разрешения собственника ФИО9 проживает ФИО8 (л.д. 79, 81-82).

Однако, согласно сведениям ОМВД по <адрес>, ответчик ФИО8 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, дом б/н (л.д. 50).

В спорном жилом помещении ответчик ФИО8 не зарегистрирована.

Как следует из объяснений истца и третьих лиц, ФИО9 согласия на вселение ФИО8 не получал, с таким вопросом к собственникам жилого помещения не обращался. В то время как проживание в коммунальной квартире ФИО8, пользующейся местам общего пользования, их не убирающей, не соблюдающей правила проживания в квартире, вступающей в конфликт с остальными жильцами квартиры, является нарушением прав всех собственников и пользователей квартиры.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире во владение и пользование комнат другим лицам, в том числе и предоставление безвозмездного права пользование комнатой, предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной <адрес> в <адрес> о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и душевой) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

При таких обстоятельствах, когда какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, вселении в комнаты иных посторонних лиц, то вселение ФИО11 в принадлежащую ему комнату ответчика ФИО8 и передача ей во владение и пользование без согласия истца мест общего пользования и проживание в коммунальной квартире без согласия всех собственников свидетельствует о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире со стороны ответчика ФИО8

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела ответчик продолжает проживать в комнате коммунальной квартиры без согласия иных собственников жилого помещения, продолжая нарушать права собственников жилого помещения, нарушая их покой и тишину в ночное время, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО8, не являющаяся членом семьи ни одного из собственников жилого помещения, имеющая регистрацию и право пользования в ином жилом помещении, подлежит выселению из жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

А поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО8 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственникам жилого помещения – <адрес> в <адрес> не относится, в жилое помещение в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства не вселялась, имеет право пользования иным жилым помещением по месту жительства в <адрес>, то с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 25 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о признании ФИО8 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.