Приговор № 1-62/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Поднеглазовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя– заместителя прокурора г. Балтийска Партема Т.Я.,

защитника - адвоката Богачевой Т.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2018 г., около 10:00, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, обнаружив отсутствие Потерпевший №1 по месту проживания в квартире <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный день в указанном месте, в период времени с 10:00 до 14:00, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 при помощи физической силы взломал входную дверь, проник в квартиру Потерпевший №1 по указанному выше адресу, после чего из комнаты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 DVD-плеер «United DVD 7075» стоимостью 1 800 рублей и женские серьги (сплав бижутерный) в комплекте с упаковочной коробкой стоимостью 1 584 рубля, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб в размере 3 384 рублей.

Следователем вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подтвердил, что понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

Защитник Богачева Т.Г. поддержала ходатайство обвиняемого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Партем Т.Я., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учётом возможного применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется; ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, его корыстную цель, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, отсутствие материального ущерба потерпевшей, которой было возвращено похищенное имущество, смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, по мнению суда, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно факт опьянения виновного повлиял на совершение им корыстного преступления (возникновение умысла и т.п.); нахождение в состоянии опьянения также не указано следователем в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, вследствие чего при назначении наказания возможно применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, отсутствие у него постоянной работы и стабильного заработка, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на установленный судом срок, но без реального его исполнения, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая решение о возможности назначения виновному условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В то же время, с учетом степени опасности совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного – суд не усматривает каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер и серьги женские в упаковочной коробке, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней; следы пальцев рук, перекопированные на четыре отрезка темной дактопленки, дактокарта ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району – подлежат хранению при уголовном деле; четыре окурка от сигарет «ЛД» - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер и серьги женские в упаковочной коробке – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; следы пальцев рук на четырех отрезках темной дактопленки, дактокарту ФИО1 - хранить при уголовном деле; четыре окурка от сигарет «ЛД» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин