Решение № 12-60/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 12-60/2023

копия

дело №12-60/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 30 мая 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

С постановлением судьи не согласен потерпевший Потерпевший №1 В жалобе и дополнениях к ней, поданных в суд округа, ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу, указывает, что ФИО1 не был лишен возможности избежать конфликт, но избрал иную линию поведения в отношении Потерпевший №1 о чем явствуют собранные по делу доказательства, в частности видеозапись, имевших место событий, что не позволят прийти к однозначному выводу о действиях ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Потерпевший №1 его защитник - адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера, а также представитель по нотариальной доверенности Потерпевший №1 в судебном заседании суда округа на доводах жалобы в редакции дополнений настаивали.

ФИО1 и его защитник - адвокат Мисбахов Д.К., действующий на основании ордера, в судебном заседании суда округа привели доводы о законности обжалуемого постановления судьи городского суда и отсутствии оснований для отмены данного судебного акта.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Потерпевший №1 в суд округа не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, как и возражений о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие, а потому указанное дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего подлежит рассмотрению в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием к составлению в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 89 ФЛ №413938 от 2 декабря 2022 года по ст.6.1.1 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства: 16 января 2022 года около 05-00 часов, ФИО1, находясь возле рестобара <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли гражданину Потерпевший №1 осознавая, что своими действиями причиняет физическую боль, схватил последнего за куртку в области плеч, в результате чего, Потерпевший №1 испытал физическую боль (л.д.58-59).

Таким образом, как следует из приведенного протокола об административном правонарушении, по данному делу должностное лицо административного органа констатировал, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, последствий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, а потому по основаниям п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, принимая данное решение, судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах.

При этом в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Как приведено выше ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса.

Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

При этом по смыслу действующего законодательства побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Конструкция нормы права в ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за одно из двух альтернативных действий, а именно: за нанесение потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, или за совершение иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 квалифицировал деяния последнего по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение потерпевшему Потерпевший №1 А.К. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела судьей городского суда, а также судом вышестоящей инстанции, потерпевший Потерпевший №1 в своих объяснениях настаивал, что ФИО1, находясь возле рестобара <адрес>, в ходе словесного конфликта схватил его за куртку в области плеч, в результате чего, Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении 89 ФЛ №413938 от 2 декабря 2022 года, составленным УУП ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, указаны аналогичные объяснениям потерпевшего Потерпевший №1 обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в частности, явствующие о том, что ФИО1, находясь возле рестобара <адрес>, в ходе словесного конфликта схватил Потерпевший №1 за куртку в области плеч, в результате чего, последний испытал физическую боль.

Таким образом, в силу действующего законодательства действия ФИО1, выразившиеся в том, что он схватил Потерпевший №1 за куртку в области плеч, в результате чего, последний испытал физическую боль, должны быть квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Согласно тому же протоколу об административном правонарушении административным органом ФИО1 вменено в вину нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, городским судом этим обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащей оценки не дано, в то время как протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, чего не было сделано судьей первой инстанции по данному делу.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судьей городского суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Тем самым, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение составляет два года, и он в настоящее время не истек, постановление судьи городского суда от 12 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина