Приговор № 1-260/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-260/2021

<...> дело № 1-260/2021

66RS0002-01-2021-001186-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «22» июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Исаевой Ж.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Артемовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

- 01.08.2014 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.11.2015 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.03.2017 около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в цветочном павильоне, расположенном в доме №110 по ул. Софьи Перовской в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, увидел ранее ему не знакомую Б., которая, расплачиваясь за товар, держала в руках кошелек с денежными средствам, после чего убрала его в находившуюся при ней женскую сумку и вышла из данного павильона. ФИО1, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проследовал за Б.

28.03.2017 около 14 часов 30 минут ФИО1 подошел к Б., переходившей проезжую часть вблизи дома №107 по ул.Софьи Перовской в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где, находясь в непосредственной близости от последней, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями Б. и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом изъял из сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей. В этом момент указанные действия ФИО1 были замечены Б., которая потребовала вернуть принадлежащий ей кошелек с денежными средствами. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Б. и носят открытый характер, продолжая реализацию своего умысла на хищение - продолжая удерживать изъятое имущество, игнорируя неоднократные законные требования Б. о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество потерпевшей на общую сумму 5 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб Б. на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая Б., *** г.р., и ее законный представитель в заявлениях против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, которое носит оконченный характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, наступления реального ущерба и его размера, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства охарактеризован посредственно, состоит в браке, имеет *** малолетних детей, участвует в их воспитании, поддерживает социальные связи с родственниками, по настоящему делу находился в розыске с 07.06.2017.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку достаточных сведений о вынужденном характере заполнения протокола явки с повинной (л.д.16) не имеется, в своих показаниях он подробно указал на обстоятельства совершения преступления, способ распоряжения похищенным, и соответствующие доказательства использованы органами предварительного следствия при обосновании его вины.

Принесение извинений потерпевшей суд также признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья вследствие наличия тяжелых хронических заболеваний и перенесенной травмы, ожидания им проведения операционного вмешательства, наличие хронического заболевания у его матери, о которой он проявляет заботу, а также намерение возместить имущественный вред.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «А» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 01.08.2014 по п. «а» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 заменить на заключение под стражу. На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 22.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный судг. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<...>

<...>

Судья М.В.Осокин