Решение № 2-8396/2018 2-8396/2018~М-9529/2018 М-9529/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-8396/2018

К делу № 2-8396/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о сносе самовольного строения, по встречному иску ФИО3, к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных строений, а именно: нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащих ему на праве аренды земельных участках, расположенных по вышеуказанным адресам, не имея разрешительной документации, с нарушением целевого использования для данных земельных участков, осуществил самовольное строительство четырех объектов капитального строительства. Указывает, что данные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем являются самовольными и подлежат сносу.

ФИО2, не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, предъявила встречные требования к Администрации муниципального образования город Краснодар, в которых просит суд признать право собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежат на праве аренды земельные участки, предоставленные для размещения индивидуальных жилых домов. На принадлежащих ему земельных участках за счет собственных средств осуществлено строительство жилых домов на основании разрешения на строительство. К настоящему времени строительство этих объектов завершено. Он обратился в Администрацию по вопросу выкупа земельных участков, находящихся у него в аренде. Администрация предложила произвести оплату за земельные участки и подписать договора купли-продажи. Что и было сделано истцом. После сдачи данных документов в Администрацию, последняя со своей стороны договора не подписала и не выдала их истцу. Поскольку возможности установить свое право собственности на спорные земельные участки другим путем не представляется возможным, он обратился в суд.

Представитель истца по первоначальному иску Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований. Встречный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск Администрации не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации. Встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования администрации муниципального образования город Краснодар не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО2 подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 принадлежат на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящиеся к землям населенных пунктов – строительства индивидуальных жилых домов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был приобретен на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком аренды участка по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчику ФИО2 принадлежит одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, ФИО2 было разрешено строительство объекта капитального строительства: одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящиеся к землям населенных пунктов – строительства индивидуальных жилых домов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был приобретен на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком аренды участка по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчику ФИО2 принадлежит одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, ФИО2 было разрешено строительство объекта капитального строительства: одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящиеся к землям населенных пунктов – строительства индивидуальных жилых домов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был приобретен на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком аренды участка по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчику ФИО2 принадлежит одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, ФИО2 было разрешено строительство объекта капитального строительства: одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящиеся к землям населенных пунктов – строительства индивидуальных жилых домов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был приобретен на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком аренды участка по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчику ФИО2 принадлежит одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, ФИО2 было разрешено строительство объекта капитального строительства: одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящиеся к землям населенных пунктов – строительства индивидуальных жилых домов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был приобретен на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком аренды участка по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчику ФИО2 принадлежит одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> №

Согласно разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, ФИО5 (предыдущий арендатор) было разрешено строительство объекта капитального строительства: одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, ФИО2 было разрешено строительство объекта капитального строительства: одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация», спорное строение является одноэтажным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, находящемся по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация», спорное строение является одноэтажным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, находящемся по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация», спорное строение является одноэтажным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, находящемся по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация», спорное строение является одноэтажным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, находящемся по адресу: <адрес>.В соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация», спорное строение является одноэтажным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, находящемся по адресу: <адрес>

Земельные участки: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относятся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами г. Краснодара «Ж.2.», в которой разрешено строительство жилых и нежилых зданий, вспомогательных и хозяйственных строений, максимальный процент застройки – 50 %, минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 3 м (с учетом запрета строительства в границах красных линий), минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков – 3 м.

После приобретения в аренду земельных участков: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> получив разрешение на строительство, ответчик возвел на них пять объектов капитального строительства – пять жилых дома.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключений эксперта ООО «Альфа Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные строения – жилые здания, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют разрешениям на строительство в части площади застройки и количества этажей. Спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил выводы изложенные в заключениях эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение выводы данных заключений у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Отсюда следует, что ответчик ФИО2, имея на праве аренды земельные участки, находящиеся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, возвел на них капитальные объекты (возведены пять жилых дома) на основании разрешения на строительство.

Согласно пункта 4 договора аренды, арендатор имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка при условии письменного уведомления арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Законоположения, содержащееся в ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, наделяют арендатора, ответчика по делу, правом либо в преимущественном порядке заключить с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, если иное не установлено соглашением сторон, либо внести соответствующие изменения в ранее заключенный договор аренды земельного участка.

Указанная норма Земельного кодекса Российской Федерации не содержит категоричного предписаний о том, что нереализация арендатором предусмотренных правомочий влечет за собой прекращение договора аренды земельного участка, существующего до выдела из него нового участка. Только соглашением арендодателей и арендатора может быть определена правовая судьба существующего договора аренды земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты возведены на земельных участках, предназначенных для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушают.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорных построек разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенных силами ответчика на принадлежащих ему на праве аренды земельных участках спорных построек и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат.

Суд критически относится к техническим заключениям МБУ «Институт Горкадастрпроект», предоставленным истцом Администрацией, и полагает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ техническое заключение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, о проведении данного исследования не был извещен ФИО2, соответственно, у него отсутствовала возможность предоставления документов на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что Администрация не предоставила суду достаточных оснований для признания построек самовольными и необходимости их сноса. Третье лицо в разрез с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставило суду подтверждения нарушения его прав и законных интересов, создания препятствий со стороны ответчика в пользовании его участка, создания ответчиком угрозы жизни и здоровья третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольных строений и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования <адрес>, отказать.

Истец по встречному иску ФИО2 обратился в суд с встречным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с просьбой о предоставлении в собственность за плату спорных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на основании договора купли-продажи, что подтверждается расписками МФЦ.

В соответствии с уведомлением Департамента муниципальной собственности и городских земель от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что проекты договоров купли-продажи спорных участков согласованы, ФИО2 предложено произвести оплату за спорные земельные участки, предоставить в Администрацию платежные документы.

ФИО2 произвел оплату за спорные земельные участки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Встречный иск ФИО2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельные участки суд полагает правильным оставить без рассмотрения, по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не предоставлено доказательств сдачи платежных поручений в адрес муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о сносе самовольных строений, а именно: нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отказать.

Встречный иск ФИО2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельные участки, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –