Приговор № 1-82/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-476/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 февраля 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кудряшова Э.В., при секретаре Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, официально <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, не позднее 16 часов 55 минут, находясь в <адрес>, ФИО1 увидел на обочине автодороги дикорастущее растение конопля, и достоверно зная, что оно является наркотическим, у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, по-прежнему находясь в <адрес>, около дорожной отметки 22 километр Качугского тракта, собственноручно собрал дикорастущее растение <данные изъяты>, которое поместил в два вложенных друг в друга полимерных пакета, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего в этот же день <дата> ФИО1, удерживая при себе в руках незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, тем самым незаконно сохраняя его при себе, проследовал в автомашину такси марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, на которой проследовал в <адрес>. Однако, проезжая мимо КП «Качуг», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе осмотра места происшествия <дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 37 минут у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, сотрудниками полиции.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кудряшов Э.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Новикова А.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Поскольку установлено, что подсудимый незаконно приобрел путем сбора растения <данные изъяты> и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> грамм. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> грамм является значительным размером.

ФИО1 на учетах у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоял и не состоит (л.д. 98, 99, 172-175), проходил <данные изъяты> (л.д. 176-182), в судебном заседании ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 14), даче признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам; молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), ранее он не судим (л.д. 101, 167, 168-169).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы давали суду основания применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд полагает невозможным назначить иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> грамм, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета и опечатанное; срезы с <данные изъяты>, смывы с <данные изъяты> ФИО1, упакованные и опечатанные, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 48-49, 71, 72), – уничтожить; мастерку сине-белого цвета, возвращенную ФИО1 (л. <...>), - оставить у ФИО1 по принадлежности; справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова